han172189 wrote:1.外籍生平均年齡較輕,使用到健保的機會較少,就算政府有補助,也不見得造成健保虧損!2.外籍生要繳學費、要生活花費,他們來台灣讀書,台灣應該還是賺錢!3.眼光放遠一點,這些外籍生,以後可能位居要職,花點小錢對他們好一點,未來可能多一位友台的人士!...(恕刪) 您說的上面3項看法,套用在「台灣學生」也行的通呀.....眼光要寬廣一點,政府應該也要補貼所有台灣學生,不要獨厚外籍生、僑生、陸生........
幫忙改...1.台灣本土學生平均年齡較輕,使用到健保的機會較少,就算政府有補助,也不見得造成健保虧損!2.台灣本土學生要繳學費、要生活花費,他們在台灣讀書,台灣應該還是賺錢!3.眼光放遠一點,這些台灣本土學生,以後可能位居要職,花點小錢對他們好一點,未來可能多一位愛台的人士現在不反對,就會像18%及勞保, 以後虧錢想改就來不及了......
joelove wrote:現在不反對,就會像18%及勞保, 以後虧錢想改就來不及了 這些外籍生,能造成多少虧損?拿18%和勞保來比?外籍生享有健保,存在多少年了,現在才想到要反對?講白一點,是扯到陸生,才想到要反對吧!
han172189 wrote:外籍生享有健保,存在多少年了,現在才想到要反對?講白一點,是扯到陸生,才想到要反對吧! 這應該是不能說的秘密...不過反對無效...陸生入健保已經拍板定案了,身為政府,不可能歧視大陸學生,這是原則問題..
對, 外籍生、僑生、陸生又沒納稅,為什麼要動用納稅人的錢幫他們補貼健保費?這些外籍生,能造成多少虧損是你說了算嗎?18%和勞保當初設定條件是也不認為會造成虧損,但是現在呢?誰知道這些外籍生將來會怎麼造成健保虧損?
joelove wrote:18%和勞保當初設定條件是也不認為會造成虧損,但是現在呢? 是有18%基金,還是18%保險嗎?18%跟虧損有什麼關係?為什麼在民國84年,訂定了18%的落日條款呢?勞保新制當年通過時,媒體就報導民國幾年會破產了!只有你才認為不會造成虧損吧?少說這些空口白話!