彭p的案件，就是司法的試金石…臺灣的司法是否中立
就看人民一般的常識…就能理解這些常規…
這才是真正的司法…如果一個人可以透過非常規的模式
取得學位、取得總統大位…那麼這是那門子的正義…
而司法…不能為正義發聲…人之所以為人…就是生而平等
就像這次美國黑人被警察壓在地…如果警察用常規模式對待
有這樣的暴動事件嗎？？？
我就等著看…這社會…是否還存在希望
還有常規在運行著…如果法律…已然為個人、政治服務
那麼當獨裁成為事實，革命就是義務…
用太陽花的公民不服從~~就會再次開花~~~
而開花不是人民願意的…就是這些非常規的壓力
才使得這些力量得以凝聚…我一直在等…等著吧！
我不信蔡同學的學位是真的~~~這是多麼容易理解的事
卻有人告訴我~~學位是真的，論文是真的~~~睜眼瞎話的硬凹著
用非常規的一項項特例告訴你…有可能會發生，這時真是夠了~~~
再凹吧~~看能凹到幾時~~~魔術被拆穿時~~就要懂得自己下台~~
否則等著被噓吧，to：小龜仔~~
手稿上有立可白還有手寫，結果電子檔沒有，電子檔絕對不是從"不同年份"的手稿?原稿影印來的啦，這跟彭文正拿去驗有關嗎?
我在幫你複習一下，黃重彥說的擺在LSE非IALS圖書館的那本書缺六頁是從不同年份影印來的，及號稱手稿有立可白及手寫的事實，但LSE及國圖的電子檔可沒有喔。
缺6頁，其他年份的翻印本?
https://www.youtube.com/watch?v=osmJS9hXmY8
6:40
總統府記者會出示的小英手稿，上面有立可白修正及手寫的痕跡，但 LSE的電子版並沒有，這證明了，電子版的來源不是從手稿來的。
手改的痕跡?
https://www.youtube.com/watch?v=P7wMhviWzxw
1:35 2:15
turtlins wrote:
第一，
你有沒有看清楚，影片中總統府的人在說到「其他年代的翻印本」時，手指的就是桌上那一疊原稿啊。
他的措詞不當，讓你有錯誤的連想，但他的手勢很清楚啊。
如果你堅持認為有其他的版本，就麻煩找出來給大家看嘛。
沒有拿出來的東西，你也能堅持相信有？
那我也可以堅持相信，蔡英文1983年的原始博論到現在還擺在SHL圖書館某個角落，只是沒被發現而已，
這樣也可以當作證明她當年有博論的證據嗎？
廢話，當然不能啊，
SHL說找不到，那最多就只能做出博論已經遺失的結論啊。
同樣的標準，你找不到其他版本的博論，當然就不能做出有其他版本博論的結論啊。
第二，
你是沒好好聽你們彭主播說的嗎？
他一再聲稱蔡英文博論有手寫和立可白的痕跡欸，
還找了鑑定公司來鑑定欸，
你現在說沒有？
彭主播和他花的錢，都會很傷心喔。
而且，你是不是到現在都沒看過電子檔啊？
竟然問得出「電子檔有嗎」這種問題？
不要只會看目錄最後一行啦。
跟我解釋有啥用，法官說的阿，又不是我說的。
奇怪，別人就拿得出來，小英拿不出來? 論文丟了、口試通知書沒人簽名、正本丟了，一切一切都丟了，小應是有多討厭他的學位啊。
我倒是希望去年9月總統告他們三位的官司趕快開庭，打臉它們，如何? 叫小英動作快一點，不要拖拖拉拉，看到底是誰要去跪，話說。，如果是假的，你會去跪嗎?
turtlins wrote:
我看你是氣瘋了吧？
同一句話貼了這麼多條貼文重複講？
為什麼拿影本、為什麼通知函影本上沒簽名，我已經解釋過很多次了，
我也很贊成彭主播請求法庭向LSE／倫敦大學去求證、調閱資料，
但麻煩彭主播和你們這些疑英派論文眾，
樓主都敢跟你對賭了，你不敢，看來你也不確定小英的論文、學位是不是真的，只能嘴上說說而已，應該超過40歲吧。
turtlins wrote:
hotonpone wrote:
相反的你…做的到嗎？
請你跪在博愛路上磕頭道歉…我一定號召網友到現場觀禮…
要賭嗎？
呃，
你是說LSE向法院確認蔡英文的補發證書不是他們發的、蔡英文沒有獲頒LSE學位嗎？
好呦，
其實如果只是這樣的條件，你們現在就可以去跪了啦。
不過，我沒那麼想看到樓主大人去跪啦，
我比較想看到彭主播去跪啦。
不過，我向來認為在網路上對賭都是屁話，
我不會公開我的個資，
你們也不會，
賭了半天，就是一堆屁話，從來沒看到成真的。
黃重彥說放在LSE那本黑皮書為何會缺六頁，從不同年份影印疏漏? 小英的論文從不同年份的影印來的? 有影本，怎麼拿不出正本?
缺6頁，其他年份的翻印本?
https://www.youtube.com/watch?v=osmJS9hXmY8
6:40
為什麼總統府出示的"手稿"上面有立可白及手寫，但LSE線上檔案及國圖的檔案卻沒有? 那問題來了，
1. 電子檔案跟2019年的那本實體的是一模一樣的?
2. 為什麼電子檔上面沒有立可白及手寫的痕跡? 從這樣判斷，電子檔根本就不是從所謂的手稿來的，那電子檔又是從哪裡翻印來的?
總統府記者會出示的小英手稿，上面有立可白修正及手寫的痕跡，但 LSE的電子版並沒有，這證明了，電子版的來源不是從手稿來的。
手改的痕跡?
https://www.youtube.com/watch?v=P7wMhviWzxw
1:35 2:15
為什麼小英提供的"博士口試通過函"上面沒有"羅柏斯(G F Roberts)"簽名? 但別人的確有? T大的解釋是，因為高階辦公室的影本沒有簽名，只有發給當事人才有，
1. T大代表誰? 代表倫敦大學高階學位辦公室? 憑什麼說高階學位辦公室提供的影本不會有"羅柏斯(G F Roberts)"的簽名?
2. 這樣的邏輯一點都不合理，高階學位辦公室當然是從要發給當事人的那個通知函影印後才留存啊，怎麼可能先影印後再簽名，再發給當事人? 用膝蓋想都知道哪個流程才是合理的，哪個才是不合理。
另外，有人知道當年LSE論文的繳交流程是什麼? 由口試委員交給高階學位辦公室然後再由辦公室交給SHL及IALS? 難道不應該是由本人直接交給SHL及IALS?
內文搜尋
從 APP 打開
X