孤鴻海上來 wrote:
韓國至少未來40年仍...(恕刪)
中火減煤 台電：中部發電已不夠用
不是說不缺電?
新境界 wrote:
中火減煤 台電：中部發電已不夠用
不是說不缺電?
為什麼卡在這個地方?
如果要擁核，公投後沒有2025非核家園條款限制，現在應該是要問：
(1)舊的核電廠想不想延役？擁核如果想延役，就提計畫推動。
(2)另外，蓋到一半的核電廠想不想蓋完商轉？擁核如果想蓋完商轉，就也提計畫推動。
(3)另外，想不想蓋新的核電廠？擁核如果想蓋新核電廠，就也提計畫推動。
這時候還拼命算有沒有缺電是在幹嘛呢？
你即使千辛萬苦算出缺電，台電最快的解決之道是加裝火力機組！
又不是缺電就一定要蓋核電機組...
你即使算出不缺電，也可以增加核能機組，把燃煤機組汰換掉啊！
又不是電夠用就不能蓋核電機組...
你在那邊拼命計算電夠不夠用，跟推動核電是幾乎不相關的。
〔記者謝君臨／台北報導〕位於新北市貢寮區的核四廠在1999年間動工，但監察委員田秋堇、趙永清、林盛豐調查發現，台灣電力公司在辦理核四廠址地質調查過程中，未能及時發現並評估海域斷層對核電廠的影響，且於報告中將斷層以「低速帶」、「S構造」等名詞代稱，有混淆視聽及規避審查之嫌，監察院今提案糾正台電及經濟部。
監委表示，台電於1966年、1968年、1980年調查評估核四廠址8公里範圍內的主要斷層，包括屈尺、澳底、雙溪、貢寮、枋腳及蚊子坑斷層等，尚非美國核能管制委員會「核能電廠地震與地質選址準則」所規定的能動斷層。
然而，監委強調，國內學術界於90年代已發現台灣北部區域為拉張構造環境，正斷層即為活動斷層，台電辦理核四廠址地質調查過程，卻長期忽略該等陸域斷層及向海域延伸的可能性，致未能及時發現並評估海域斷層對核電廠的影響。
監委指出，2011年日本福島核災後，經濟部及台電於2013年及2014年所完成相關地質調查，既引用經濟部中央地質調查所2009年報告的附圖，並於報告中載明，核四廠外海存在1條長約90公里的活動正斷層，猶仍未全面進行深入調查及討論，此事關核四廠安全甚鉅，確有違失。
監委也發現，台電對於核四廠申請建廠前，於2個反應爐之間發現的不連續剪裂或擾動帶，及建廠期間於汽機廠房下方發現的剪裂密集帶等，本質上為斷層的地質弱帶，不僅未深入探查，反而於報告中以「低速帶」、「S構造」等名詞模糊稱之，且於地基開挖時未特別注意地質情形，直接以混凝土回填，顯有混淆視聽及規避審查之嫌。
此外，監委認為，由於此90公里新斷層的位置、長度、走向、動向等，均與當年設計採用的控制斷層不同，因此，台電除了提供廠址及反應爐基礎面的耐震係數PGA（地震時廠址的最大地表加速度）外，也應提供新的地震動反應譜，以與設計採用的PGA及設計反應譜比較，做必要的更新。
除上述糾正事項，監委另指出其他缺失，要求台電檢討改進，其中包括：台電委外辦理地質調查，未將調查所得的原始資料建檔保留，致屬於國家資產的寶貴原始資料四散於委外單位手中，最後甚至不知所終；又，為利於民眾瞭解核四廠的安全性，避免社會大眾疑慮，台電應建立公開相關地質調查資料的機制。
stunmaker wrote:
先改成這樣,你看看是...
再修正,各位幫忙出點意見吧!
[延伸問題1]: 假設有30%用電需求要靠風力來補,而這30%卻處於隨時可能供應不出來
的狀態,是不是必須另外建立30%備用火力發電廠?
答: 所謂30%的電是風力,與30%的風力隨時可能供應不出來是兩個不同觀念,前者指的是
「風力發電量佔全年總發電量比例」,後者指的是「在某瞬間佔全國總發電功率的比例」,
前者單位是度(kWh),後者單位是瓦(W).
假設某國,全年用電1000億度,火力發電100%,尖峰用電16GW,火力裝置容量18.4GW.
可計算得火力發電平均容量因數62%.
情境1: 改變發電配比為火力90%+風力10%,其餘照舊
對策: 只需興建年發電量100億度的風電設施,不用再建立備用火力發電廠,因為就算在
用電尖峰時完全沒風,全靠火力依然供電無虞. 若誤以為還得興建火力發電做「備援」,
將造成用電尖峰時仍有大量機組閒置.
屆時某國火力雖然裝置容量不變,但容量因數下降到56%(發電量少了100億度).
情境2: 改變發電配比為火力90%+風力10%,尖峰用電上升至18GW,其餘照舊
對策: 興建年發電量100億度的風電設施與2.3GW火力發電(總量維持尖峰負載的115%),
但新增火力電廠是對應用電尖峰上升,而不是因為使用風力.
情境3: 改變發電配比為火力90%+風力10%,並有5GW火力發電廠退役,其餘照舊
對策: 需興建年發電量100億度的風電與5GW火力發電,但新蓋的火力發電是替補
退役機組,不是因為使用了風力.
換言之,綠電的備援電力有兩個條件
1.假設用電高峰,某瞬間剛好所有綠電同時失效,單靠火力仍可維持充足電力供應.
2.備援電力跟綠能可以搭配,避免跨區,反應速度夠快,故多使用新型燃氣機組. (儲能設備
大幅進步另當別論,目前尚未發生)
由此可知,火力發電要蓋多少跟尖峰負載(功率)最有關,與綠電佔用總發電量比例較無關聯
(續見延伸問題3).
太晚了,先進行到這兒...
stunmaker wrote:
[延伸問題1]: 假設有30%用電需求要靠風力來補,而這30%卻處於隨時可能供應不出來
的狀態,是不是必須另外建立30%備用火力發電廠?
答: 所謂30%的電是風力,與30%的風力隨時可能供應不出來是兩個不同觀念,前者指的是
「風力發電量佔全年總發電量比例」,後者指的是「在某瞬間佔全國總發電功率的比例」,
前者單位是度(kWh),後者單位是瓦(W)....(恕刪)
這樣好多了。
能分清楚[發電量比例]跟[機組發電能力比例]。
====
這有點像交通船[運送幾人次]跟[船隻有多少座位]是兩種不同計算單位。
......但是還是不用比喻好了。如果電力問題都聽不懂，聽比喻只會更不懂。
stunmaker wrote:
問題24: 使用再生能源的德國向使用核能的法國買電?...(恕刪)
答：這是假議題。
兩個國家之間的電力進出口，是【區域電網】【分時平衡】的加總結果，與這個國家的能源配比是好是壞，完全無關。
(1)電力進出口只在兩國邊界附近的【區域電網】有影響。不會影響到跟其他國家的邊界。
像瑞士也有使用核能，德國與瑞士之間也有電力進出口。
法國跟德國的電力進出口，不會影響到瑞士與德國的邊界。
(2)每分鐘的【分時平衡】都不一樣，並不是一邊有開核電廠，就全部一面倒，都要跟這邊買電。
2019年第3周，德國跟有核電廠的瑞士，幾乎都是德國出口電力
2019年第20周，德國跟有核電廠的瑞士，進口或出口每分鐘都可能不同。
2019年第26周，德國跟有核電廠的瑞士，幾乎都是德國進口電力
stunmaker wrote:
chlorite wrote:
瑞士時，用語是:"There is no national policy regarding reprocessing or direct disposal of used fuel"。
原來瑞士人不太急...
瑞士對核廢深埋早有計畫。樓主是被chlorite欺騙而已，他騙你瑞士沒有國家政策，那只是謊言。
瑞士是有國家政策的，瑞士2006七月之前會把乏燃料送去英法做再處理，之後有10年禁令禁止送去再處理。都是[廠內水池=>zwilag乾貯=>深埋]。(10年禁令之後，英法的再處理廠也陸續會退役，瑞士大概都不會再送了。)
https://www.swissinfo.ch/eng/burying-the-nuclear-waste-problem/31019390
Swiss nuclear power
(前略) Switzerland sent spent fuel rods to reprocessing plants in Britain and France until July 2006, when a ten-year moratorium came into force.
Under Swiss law, radioactive waste must in principle be stored within the country at the expense of the producers.
Since 2001 high-level radioactive waste has been stored in an interim facility in northern Switzerland, known as Zwilag.
In 2002 voters in canton Nidwalden threw out a plan to build a permanent underground nuclear waste repository in their region.
Six potential storage sites in northern and central Switzerland are currently under consideration, including the one in Nidwalden.
Storage will be 400-900 metres below the surface, within stable rock formations. The aim is to ensure the safe storage of radioactive material for up to one million years.
The government expects to make an initial selection in 2011 and take a final decision between 2016 and 2019. This will have to be approved by parliament, and may be the subject of a referendum.
The selected sites should come into operation in 2030 or 2040, depending on the type of waste.
瑞士現在對高階核廢的做法，就是[廠內水池 => zwilag乾貯冷卻30~40年 => 深埋]
https://www.zwilag.ch/en/function-of-facility-_content---1--1065.html
瑞士現在還沒深埋的原因，只是因為要乾貯冷卻30~40年。直到衰變熱降到能深埋的標準。
去年就有講過，只是為了要散熱。
內文搜尋
從 APP 打開
X