stunmaker wrote:
原來瑞士人不太急.....(恕刪)
是不用太急啊!現有的乾貯設施，擺個幾百年也不會出問題。科技的發展誰也說不準，等情勢明朗後再作決定也不遲。
chlorite wrote:
這些我在一年前已經回應過了，請回去看本討論串600樓左右的發文。
你的說法就好像說:因為物質不滅，所以資源回收並不能使垃圾減量。...(恕刪)
你拼命說謊，只為了要讓台灣白花幾百億幾千億做乏燃料再處理，跟拼命賣國沒兩樣了啊
你謊稱乏燃料再處理可以[移除長半衰期核種，降低輻射量]。這是謊言。
[再處理]只是把鈽鈾跟Fission Product分開來而已。並沒有移除任何核種，也沒有降低輻射量。用在核反應發電的主要是鈽239(半衰期長達24100年)、鈾235(半衰期長達7億年)，衰變熱都不高。鈽/鈾同位素當中，衰變熱高的是鈽238，但半衰期不到80年。所有的放射性核種，都不會因為做再處理而消失。所有的輻射量，都不會因為做再處理而減少。
高輻射的長半衰期核種主要是在Fission Product(FP+MA...)裡面。再處理並沒有移除，也沒有降低輻射量。在Fission Product裡面的高輻射的長半衰期核種，物質不滅，會做玻璃化高階核廢，一樣要深埋。
【沒有移除，也沒有降低輻射量。物質不滅，會做玻璃化高階核廢，一樣要深埋。】
====
你不停的說謊，就像想誆騙台灣花幾百億幾千億，把垃圾送法國分類成可燃跟不可燃，
但是台灣沒有對應的垃圾焚化爐，送回台灣還是一起做垃圾掩埋。
====
你拼命說謊，只為了要讓台灣白花幾百億幾千億做乏燃料再處理，跟拼命賣國沒兩樣了啊
孤鴻海上來 wrote:
你謊稱乏燃料再處理可以[移除長半衰期核種，降低輻射量]。這是謊言。
[再處理]只是把鈽鈾跟Fission Product分開來而已。並沒有移除任何核種，也沒有降低輻射量。用在核反應發電的主要是鈽239(半衰期長達24100)、鈾235(半衰期長達7億年)，衰變熱都不高。鈽/鈾同位素當中，衰變熱高的是鈽238，但半衰期不到80年。
高輻射的長半衰期核種主要是在Fission Product裡面。再處理並沒有移除，也沒有降低輻射量。在Fission Product裡面的高輻射的長半衰期核種，物質不滅，會做玻璃化高階核廢，一樣要深埋。...(恕刪)
你講的這些都是定性不定量。Fission Product裡面，高輻射的也不是長半衰期的核種，通常短半衰期的才是放出高輻射的，尤其是剛停止連鎖反應初期。在乏燃料中，長半衰期的FP因為量很少，所貢獻的放射量沒有鈾和鈽高。下圖同樣擷取至AREVA的2016年北京PBNC報告。縱軸是放射毒性，橫軸是時間，最上面那一條是沒有再處理的，中間那條是把鈽取出後的，最下面那條是有進行核嬗變的，乏燃料再處理能不能減少廢棄物輻射量清楚可知。
chlorite wrote:
是不用太急啊!現有的乾貯設施，擺個幾百年也不會出問題。科技的發展誰也說不準，等情勢明朗後再作決定也不遲。...(恕刪)
你這種做法，是欠缺基本道德的詐騙。是風險變高，成本也變高，債留子孫，違反世代正義的缺德行為。
國際上OECD-NEA的數十國的核廢專家，早在2008就發表共同宣言，定調最終處置就是走地質處置這條路就好。共同宣言當中，就否定你這種放地上以拖待變的做法。
一直不肯深埋，一直放地上拖延，不但可能碰到不可知的天災或恐怖分子的人禍，還變成要後代承擔核廢處理費用。風險變高，成本也變高，還債留子孫，違反世代正義。是欠缺基本倫理道德的缺德行為。
https://www.oecd-nea.org/rwm/reports/2008/nea6433-statement.pdf
====
你編了那麼多謊言，一直想以拖待變，做的卻是這種缺德的事，應該是台灣核能流言終結者社團教出來的吧？
====
google了一下，台灣原能會有大概的翻譯
https://www.aec.gov.tw/fcma/%E8%99%95%E7%BD%AE%E8%A8%88%E7%95%AB%E7%AE%A1%E5%88%B6/%E7%94%A8%E9%81%8E%E6%A0%B8%E5%AD%90%E7%87%83%E6%96%99%E6%9C%80%E7%B5%82%E8%99%95%E7%BD%AE/OECD/ENA-RWMC%E6%8E%A8%E5%8B%95%E9%AB%98%E6%94%BE%E5%B0%84%E6%80%A7%E5%BB%A2%E6%A3%84%E7%89%A9%E5%9C%B0%E8%B3%AA%E8%99%95%E7%BD%AE%E4%B9%8B%E5%85%B1%E5%90%8C%E8%81%B2%E6%98%8E--151_30_118.html
孤鴻海上來 wrote:
你這種做法，是欠缺基本道德的詐騙。是風險變高，成本也變高，債留子孫，違反世代正義的缺德行為。...(恕刪)
加油，你幫我加的頭銜越來越多了，可看性高過你對核廢料的論述。我只不過籠統的講了一句「等情勢明朗後再做決定」，就變成又是缺德，又是詐騙了。我是無所謂啦!反正，現在還沒定調要怎麼處理乏燃料的也不只瑞士一個國家，多的是人陪我一起缺德。乏燃料本來就要花一段時間中期儲存，後續處理方式也不只一種，在這段時間內好好考慮為何不行?乏燃料中期儲存不負責任嗎?再處理不負責任嗎?用快中子爐不負責任嗎?難道只有直接深埋才不缺德?
孤鴻海上來 wrote:
國際上OECD-NEA的數十國的核廢專家，早在2008就發表共同宣言，定調最終處置就是走地質處置這條路就好。共同宣言當中，就否定你這種放地上以拖待變的做法。...(恕刪)
這個宣言是說地質處置是處理高階核廢最理想的方式，這裡所稱的高階核廢包括「乏燃料」以及「再處理後的高放廢料」，他們可沒有說再處理是缺德的。而且沒有決定要不要做再處理，不代表不做地質處置，以我舉的瑞士為例，他們還沒決定要把乏燃料直接深埋還是先做再處理，但已經在做地質處置場的選址了。
不同的乏燃料處理方式都有其優缺點，每個國家國情不同，考量的點也不一樣，所做的決策當然也會有所差異。有些國家要直接深埋；有些國家要再處理後深埋；瑞士則是很負責任地把中期儲存做好，然後等待恰當時機再決定下一步怎麼走最好。每個國家都有其負責任的方式，不是只有直接、立刻做深埋處置才不缺德。
stunmaker wrote:
強烈建議搭配"離岸風...(恕刪)
好的，您如何解釋south Korea的24座核子反應爐？
ambitiously wrote:
好的，您如何解釋south Korea的24座核子反應爐？
你在發問前都不先看懶人包?
問題30:世界潮流是核電?
韓國:
韓國長期致力於核工業,2009年首度對外輸出,贏得阿拉伯聯合大公國barakah核電站合約,
不料此後情況急轉直下醜聞迭出,輸出停擺.
2011年古里核電站將舊部品翻新後偽裝成新品使用;
2012年二月古里1號機出現全黑事故(主電源喪失備用電源無法啟動),隱匿一個月後才公布;
2012年九月古里核電站鬧出職員吸毒醜聞;
2012年十月從靈光核電站起,爆發一連串零件品質保證書大規模造假事件;
2013年五月,新古里一號,二號機,興建中的新古里三號,四號機與新月城一號,二號,共六部
機組的控制電纜被,證實安全測試結果為偽造,涉事的新韓TEP公司相關人士遭逮捕.
2013年六月經調查後,核電部品造假案中被起訴者達一百人之譜.
部分人士懷疑當年李明博除低價搶標還以不當附帶條件(特種部隊駐紮當地)取得合約,
2018年底barakah 2號,3號機甚至發現圍阻體有裂縫. 國內政策仍不明朗,只確定新古里
5+6號機繼續興建,新韓蔚3+4號機停工(均APR),Cheonji(天池?)核電站中止,不過可推算
韓國至少未來40年仍使用核電.
內文搜尋
從 APP 打開
X