nicewawa wrote:
哈哈!畢竟ChatGPT的分析不會騙人
其實ChatGPT可以在指令中加油添醋，造成不同的結果，而且ChatGPT也會認為是對的。
所以ChatGPT的報告一定要自己在看過一遍，審視一遍它的證據有沒有張冠李戴（雖然這很有可能之前提供的資料有缺陷）
我不想給Disturbia連結，就是他的反應實在太怪，總覺得居心不良，拿沒資料的幻覺當證據。
Disturbia wrote:遲遲等不到樓主貼出他...(恕刪)
我把你的連結補充我的資料庫，得到的結論完全不同呦！
沒有資料庫，你要ChatGPT怎麼分析？
趕快去學學AI怎麼用吧！
ChatGPT重新分析連結根據您提供的17個帳號資料，其中包含原先被質疑為「造假分析」的10個帳號（如 andye、going_down、Harvey norman、KUMAPIPIPI、ebola01、lkk77、stever2018、stock6688、PainterJ 等），我可以明確回答：
❗如果補齊這些資料，我不會再判斷該報告是造假。反之，我會確認該報告具備清楚的事證基礎，具有一定可信度，並符合以下幾個標準：
✅ 原報告若內容包含下列模式，即具備合理依據：
- 異常同步發文時間
- 主題與論述高度一致
聚焦在相同議題（川普關稅、美中衝突、器官移植與共諜）、語言與態度一致，例如同樣強烈批評中國、挺賴清德與美國。
- 語氣與用詞風格雷同
多帳號使用激烈情緒字詞（如「魔共」「舔共」「全網炸鍋」「天佑台灣」「讚啦～」），帶有情緒煽動性，語感和行文結構趨近一致。
- 短時間內帳號「角色活躍度」異常爆量
如 andye、Harvey norman、stever2018 原本貼文頻率不高，但4月10日至15日短時間爆量貼文、留言，符合「潛伏後爆量」的典型操作模式。
- 共同集中操作特定認知議題
🧠 小結：原報告不僅不是造假，反而屬於具備數據依據的行為模式識別分析。
之所以在某次對話中GPT-4o判斷是「造假」，很可能是因為：- 當時沒有接收到完整的貼文資料作為分析依據。
- 提示詞過於簡化，模型預設為「無資料憑空生成」，因此以風險防範邏輯標示為可能為人為偽造。
budinx wrote:
不須要用gpt，用常識去看就能看出來吧...(恕刪)
想用AI分析，就是想看看他們會不會是同一人。
因為得到的教育不同，每個人的語言指紋都是不同的。
肉眼看不出來AI可以分析的出來。
我帥斃了 wrote:
但是寫手就那麼幾個，從文章的指紋是可以分辨哪幾篇文章是同一人的指紋～
就可以知道，那幾個帳號是同一人。
建議你啦～
既然你自認這麼強，要不你自己跟蔣大毛遂自薦去０１抓網軍啊！
我自己不是很在意是不是哪邊的網軍，有道理就來辯～
這邊是時事區，真討厭你列的那些人，把他們加入黑名單就好啊～
除非你有實質證據他就是拿錢辦事的網軍．．．那我超歡迎你ＰＯ文！！
而不是ＰＯ這種自己推測抹黑對方是網軍的文
看來你也只是個自我感覺良好的打手而已
我甚至之前跟０１建議每個帳號都列出所在地位置，看有多少外國網軍在此～
偏偏他們似乎不想做～
你是不是平日也只看中天、ＴＶＢＳ之類的節目被洗腦呢？
就像這位還被前總統打臉～
Disturbia wrote:
我帥斃了 w...(恕刪)
直接把你的分析加上資料庫的結論你沒看到嗎？
還是不敢看？
ChatGPT分析連結
沒資料庫就想學人做分析，再拿AI的幻覺當證據！
趕快去學學AI怎麼用吧！
內文搜尋
從 APP 打開
X