29x5x5x2 wrote:媒體網路自由,自然資訊就客觀了 實際上大多人還是依賴少數媒體傳遞資訊,而且還是直接傳遞觀點,有整桌的菜可選,但是有些吃不到,有些認為有毒不能碰,最後還是只能吃單一菜色...........
朋友茶後的閒聊,覺得蠻有理的,如下:台灣電視的 弱智,在於 要拍得、剪得「很有趣」、「很熱鬧」,但實質內容 都不是 世界重要的大事,都不是 世界未來的趨勢。「熱鬧、好看」?把新聞 當成 綜藝節目 拍攝和剪輯,看了 浪費時間,看了 浪費生命。
你看看好萊塢大片裡面的主角或配角平均年齡有小於35歲過嗎?人家要有那些歷練,才能慢慢站上大舞台看看年過50的艾爾帕西諾,下垂的眼皮抖幾下都能成戲台灣的舞台都要25歲開始搶CEO40歲開始演男配二女配三很簡單就能看出觀眾的心智年靈
pc1200 wrote:最近聽到一種說法,指台灣媒體一片弱智的原因 不止記者弱智..很多現在的年輕人都一樣,專業知識不足平常知識不懂!因為 教改後的年輕人初入社會,現在四處都是這種人.以前我就講過,教育是百年事業,一步之差將來慢慢會浮現問題之所在,以後的台灣就是這樣了,弱智的社會貧乏的人民.
pc1200 wrote:台灣媒體的普遍弱智化,內容不值得細看,是否跟「記者、編輯太年輕」有關? 太年輕,不好嗎? 這六年來,蔡政府拼綠圾經濟有成,把全部的資源和機會都掃到自家人口袋,媒體為了生存,仰人鼻息,莫不成了搖尾乞食的狗,否則下場就和中天一般記者編輯只是被關著門打的狗,為了混口剩飯,誰還管啥新聞獨立自由啊
pc1200 wrote:最近聽到一種說法,指...(恕刪) 今天看電視新聞,桃園超商店員被砍死,記者問死者父親:『您今天早上心情一定很糟對不對』每次有發生悲劇,記者都很愛問被害人的心情,廢話,你家死人 你還用問嗎?