meaning55 wrote:
你的前因，造成我的後果
若你不挑起種族議題，我也不用提出你的問題在哪！
哪裡有因果關連了~
想展現作為美國人的權威就不要在那邊假腥腥。如同美國對台灣的態度一樣噁心~
Tom_Deng wrote:
日行一善吧
能救幾個是幾個
希望你不是那個台灣價值充滿的
事情要看清楚
法院有判警察開單、臨檢是錯的嗎
法院撤銷的是妨礙公務等行政裁量好嗎
我前文節錄重點不是已經很清楚了嗎
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1283213
>無任何事實足以合理懷疑楊男有犯罪嫌疑或犯罪之虞，
>與警察職權行使法中，在公共場所對人民查證的要件不符，
>因此不得對楊男查證身分，或以強制力帶回派出所
再多節錄一些
希望你能看清楚
>法官認為，員警在不符警察職權行使法要件下對楊男查證身分
>非合法執行勤務，經楊男拒絕仍施以強制力，於法無據。
除非你的國文老師是教不用管符不符合警察職權行使法
都是合法臨檢查證身分
我也日行一善，好人做到底
同樣是沒戴安全帽
但是這個警察正確多了
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1090972
沒戴安全帽拒盤查…寧拘2天不繳2千
>蔡女在南市中西區公園路附近，未戴安全帽被警員攔查，
>當時蔡女不滿地回絕，指出示證件，不就等於同意被開單？警規勸蔡女，
>不是無故盤查，是因沒戴安全帽才會攔她。
>蔡女堅持不肯拿出證件，警方依警察職權行使法第7條，
>載她回警所查證身分，依機車車牌查出車主，間接查出蔡女身分，
>最後除對蔡女開出未戴安全帽的交通罰單，
>還依社會秩序維護法第7條第2項「於警察人員依法調查或查察時，
>就其姓名、住所或居所為不實之陳述或拒絕陳述者」，
>處3日以下拘留或1萬2000元以下罰鍰，將案子移送簡易庭。
>台南地院簡易庭裁罰蔡女應繳2000元罰鍰，蔡女認為警方違憲
>不願繳納罰鍰，簡易庭改裁定拘留2日。
當然你可以說兩案法官差別很大或是第二案違規者未抵抗
但前案法官有說
>新北地院法官依員警證詞判斷，警方並非要開單，
>而是想調查楊男是否為通緝犯或酒駕，
且楊男並無酒氣或犯罪嫌疑，>與警察職權行使法查證身分要件不符，判楊男無罪。
個人認為第2案警察應該是依警察職權行使法第8條（攔停交通工具採行措施）:
>警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具
>得予以攔停並採行下列措施：
>一、要求駕駛人或乘客出示相關證件或查證其身分。
於法有據
是第一案警察太笨還是第二案警察太聰明?
警察的法治教育要加強
現在政府不要只會花錢僱網軍
這種基本的SOP不會作梗圖嗎
此外
在我的認知
行政裁量是依據行政法
妨害公務罪是依據刑法
而非行政裁量
P.S.
我的台灣價值應該是0
但這不影響我對法律以及釋憲文的理解
內文搜尋
從 APP 打開
X