真的很多人都認為空污是中國來的 (第17頁)

石帝霸

石帝霸
個人積分：90分
文章編號：67077055

90分

161樓

2018-01-10 11:46

婚頭老史 wrote:
所以應該可以合理假設，境外傳輸的汙染物高度應該都不高(或者是說有擴及到地面)茶...(恕刪)

這假設無法成立, 我貼的兩篇研究都只告訴我們"PM2.5只會擴散很難沉降", 如果高空排汙對地面影響很小, 加高到500公尺不就解決了

我PO的論文&官方文件, 都只是單純回答過客大"PM2.5只會擴散很難沉降"的論述來源而已回報你

god52101314

god52101314
個人積分：5378分
文章編號：67077226

5378分

樓主

2018-01-10 11:58

昨日新聞成功大學
將以氣球方式收集空污加以分析

石帝霸

石帝霸
個人積分：90分
文章編號：67077356

90分

163樓

2018-01-10 12:07

god52101314 wrote:
昨日新聞成功大學...(恕刪)

台灣不缺探測空品的科技

缺的是誠實面對空汙問題的政府

石帝霸

石帝霸
個人積分：90分
文章編號：67077657

90分

164樓

2018-01-10 12:32

過客4112 wrote:
部分學者或者是官方認為中火對於城市的影響不大...(恕刪)

我不是太喜歡討論中火,因為又會淪為"中火已存在20年OOXX"之類的口舌之爭,不過還是推薦兩位有空可以看看這篇文章,

然後反思: 台灣的燃煤發電技術是否獨步全球?

不用回覆, 看看就好, 否則等下引起戰火, 焦點又要模糊了!

mbljeff

mbljeff
個人積分：2219分
文章編號：67077855

2219分

165樓

2018-01-10 12:49

god52101314 wrote:
工作空檔不論是大...(恕刪)

謙卑的二成不變
已經很包容

婚頭老史

婚頭老史
個人積分：89分
文章編號：67077887

89分

166樓

2018-01-10 12:52

石帝霸 wrote:
關於婚頭大引用的報...反倒是反對方有!(恕刪)

不是喔...沒有反對方喔
我引用的102年中火空品監測報告的計畫主持人正是莊教授

當初會挑102年的分享，就是因為莊教授反中火等燃煤電廠的立場勿庸置疑，而且...之後幾年的報告就再也沒有影響比例分析了，只剩下煙流模擬外加煙流濃度...不知道是不是再也不敢(願?)面對高空排放的中火對地面影響可能很低的這個結論

tonylch

tonylch
個人積分：3232分
文章編號：67078055

3232分

167樓

2018-01-10 13:09

石帝霸 wrote:
覺醒鄉民: 空汙當然是中國來的

沒錯...
都是阿六仔把台灣空氣汙染成這樣，
有沒有看到漳州152，紅那一塊，害我們最高達到188，所已汙染是大陸造成的！

過客4112

過客4112
個人積分：1133分
文章編號：67078146

1133分

168樓

2018-01-10 13:17

石帝霸 wrote:
關於婚頭大引用的報告,其實爭議也很大,因為沒有公布公式也沒有擴散模型(或者是我沒找到),反倒是反對方有!

您引的圖表情境一
就可以看出,扣除中火的影響,改善最多的地方都是南投,嘉義,高雄等山區
這個應該是代表山區的影響較城市要來得大

浮懸粒子本質是固體或是液體,因此應該不能適用氣體分子的擴散模型
那麼能夠讓其移動的只剩下兩種,重力引發的沉降作用與氣流的帶動(可分為垂直對流與水平風力)
如果有第三種外力也請多指教

因此當垂直對流微弱時,又不能靠沉降作用, 這時想讓高空汙染落到地面可能會有難度吧

石帝霸

石帝霸
個人積分：90分
文章編號：67078188

90分

169樓

2018-01-10 13:21

婚頭老史 wrote:
不是喔...沒有反...(恕刪)

呵呵, 所以你是拿他102年舊時的資料來打臉他106年最新的研究囉?

好啦, 既然你不正面回應自己對擴散&沉降的誤解, 又要往中火方向引戰, 我就不再奉陪了 bye

石帝霸

石帝霸
個人積分：90分
文章編號：67078338

90分

170樓

2018-01-10 13:35

過客4112 wrote:
您引的圖表情境一...(恕刪)

非也, 我所找到細懸浮微粒的空汙研究都還是以高斯大氣擴散模式為基礎, 就如早前我說過, 部分研究甚至直接將之視為膠體了, 並非您說的固體or液體, 不過也許幾年後, 有人可以提出所有人都能信服的科學論述, 我們兩個外行人, 也就就此打住了吧!