Youshouldreborn wrote:
完全相同標準
就如古蹟一般,對現代沒有實際的作用,但是仍要保存維護
文化也是可以再復興轉化成商業利益的,就如同古蹟活化成觀光用途一樣
Lightwave18 wrote:「據說你的據說是錯的，所以你給我去反省」，有沒有人覺得這邏輯有些錯亂?
高中國文文言文課文的比率從課綱看出，是從九五、九九、一○一的45%、55%、65%遞增，但學生的國文程度據說卻是逐年遞減，如果真是這樣，我們要反省的不就該是遞增的錯誤嗎？怎麼卻又說是文言文讀得太少所導致？這邏輯是不是有些錯亂？
現在慷慨陳詞，強調課文裡的文言文可增加語文能力，其實並沒有提供任何實質數據可資佐證。
還有一面批評其他支持文言文的作家、學者，一面又說「應該重新思考語文教育如何落實更精確的目標」，心底明明認為未必是文言文比例的問題，卻對支持保留文言文比例的人強力批判，這打的是什麼主意，相信大家自有定論
davish wrote:
我的意思是說"現代"白話文裡寫成經典文章或感人的不多，我印象比較深的就是朱自清的背影
比如說胡適是白話文先驅，印象中，他也沒寫過多少經典的文章或詩詞
報紙副刊有很多寫得很好的散文，有些還超越朱自清的小清新風格。
順便告訴你，以老頭多年職場經歷，自以為文言文學得越好的，簡報往往做的越差。
現代教育的目的是要讓學生能有研讀文言文的能力與興趣而不是讓學生在國高中時期搞私塾復古那一套。國高中時，每篇文言文我都背得滾瓜爛熟，因為考試要考，即至大三，忘了大半；國外留學，只記得佳句；到老頭這年紀，連佳句都忘得差不多了。
文言文在現代真的那麼至關重要，那何不小學時代就開始讀文言文？寫文言文？畢竟古代入塾受教就是用文言文。
教育如果只重視形式而忽略本質，那將是捨本逐末。
文言文，因應時代需要而生，因應時代改變而衰，這結果是因應社會進步的所致，這是必然的趨勢，這不是一二人說了算。
當年法國大革命，全球視為異端，歐洲興起7次討法戰爭；現在各國都承認法國大革命對於全世界與全人類的進化是既重要且關鍵的。
內文搜尋
從 APP 打開
X