關於同志婚姻,我們需要還什麼給他們? (第17頁)

mini600902
個人積分：46分
文章編號：64588132

46分

161樓

2017-06-03 13:42

Gugugu wrote:
這種半年前就被打破的假新聞
就別再拿出來唬人了

1.有人說立專法好像比較快
我去網路搜尋剛好找到那篇
那篇文說立專法是由無到有...反而費時
所以我才貼上
且
你何必說我唬人
亂貼人標籤你真的會很快樂嗎

2.李律師是說 : 目前除了民法外，其他稅法、醫療法中，法律用語都是用「配偶」而不是「夫妻」。
她只有說稅法'醫療法沒有說到家事法及其他法啊
我看那篇文解讀是如此
這樣她還有說錯嗎
明明她沒有講到家事法
你卻給她扣帽子~

3.明明文中李律師又沒說到家事法...
大家看你的回應就知道是你自己誤會那篇文
所以
本來不想回文的
因為
你回應啟動私訊
我就只好來回了~

Gugugu

Gugugu
個人積分：215分
文章編號：64588410

215分

162樓

2017-06-03 14:03

mini600902 wrote:
1.有人說立專法好像比較快
我去網路搜尋剛好找到那篇

2.李律師是說 : 目前除了民法外，其他稅法、醫療法中，法律用語都是用「配偶」而不是「夫妻」。
她只有說稅法'醫療法沒有說到家事法及其他法啊

3.明明文中李律師又沒說到家事法...
大家看你的回應就知道是你自己誤會那篇文...(恕刪)

相同內容新聞之前已經轉貼過多次
好吧假設您過去半年來都沒看到
難道台灣只有三部法律？
除了民法外的其他法律只有稅法、醫療法？
該文避重就輕提了兩部不用改的其他法律
忽視法務部公開承認至少有數百條文要改
建議您以後不要被這種避重就輕的假新聞騙了

現在知道直接改民法工程浩大
您是否要支持比較簡便的專法

鼎　鑊　甘　如　飴　求　之　不　可　得

mini600902

mini600902
個人積分：46分
文章編號：64588661

46分

163樓

2017-06-03 14:21

Gugugu wrote:
相同內容新聞之前已...(恕刪)

對我都沒看過
我是看你們一直講什麼民法專法的我才去網路搜尋
結果很快就找到那篇文了
且
我沒有被騙啊
那篇文有提到三派
其中有一派是建議要改三百多條的稱謂用語...
(且我說過了我貼上那文主要是回覆有人說立專法比較省時
但那文是說立專法是由無到有反而費時)

至於立專法工程浩大還是改民法
我想這不是你我網路說說就算的哈~
而且我也沒興趣耶
會去網路搜尋是先前有人回應我一堆話扯到什麼民法專法...
我只好勉為其難去了解了解

3dFPSone

3dFPSone
個人積分：489分
文章編號：64598416

489分

164樓

2017-06-04 11:49

mini600902 wrote:

但那文是說立專法是由無到有反而費時)
至於立專法工程浩大還是改民法
我想這不是你我網路說說就算的哈~

國外早就有同性伴侶法(德國)，拿來翻成中文就可以了

夠簡單吧。這都不願意，

想修改民法者，只能說醉翁之意不在酒。

專法是隔離是歧視，那全世界沒有同婚的國家都是隔離是歧視了，這句話你不覺得很可笑嗎?

老是故意忽略客觀事實。

smwc1012

smwc1012
個人積分：0分
文章編號：64598711

0分

165樓

2017-06-04 12:19

希望各位都可以用心看一下這篇文章，謝謝。
http://ppt.cc/PhAAh

真的很省

真的很省
個人積分：45分
文章編號：64599479

45分

166樓

2017-06-04 13:36

朋友的國小小孩有天回家跟爸爸媽媽說,我以後可以永遠的跟小豪在一起了,我們是好朋友永遠不分開,因為男生可以跟男生結婚了,太棒了..........

mini600902

mini600902
個人積分：46分
文章編號：64599733

46分

167樓

2017-06-04 14:02

3dFPSone wrote:
國外早就有同性伴侶法(德國)，拿來翻成中文就可以了
夠簡單吧。這都不願意，
想修改民法者，只能說醉翁之意不在酒。

那篇文說的沒錯..立專法的確比修民法花時間
縱使如你所言..去改德國伴侶法
但也將因國情、制度不同很多地方勢必要修改…依然是比修民法花時間

不過我覺得重點應該不是擺在時間這點上
而是該考量選哪一條路走才是好的～

你說想修改民法的人醉翁之意不在酒
沒錯啊如我以上所言..不該著重於時間這一點上
所以『立專法要花比較多時間』---這不該成為理由
因此
想修民法的人
主因是---認為立專法是歧視

至於什麼民法專法的我真的沒興趣
前陣子看到某報紙頭版斗大標題大略意思是..韓媒認為台灣若立專法是歧視
我也沒去看內文

所以不要跟我討論了啦
難道那個人對我講一堆什麼民法專法後（他的文被刪了）（當時我就跟他說又不是我講什麼民法專法的）
我就要陸續被你們拉去講話喔哈哈
我會去網路搜尋也是被引起好奇心總不能別人對著我說啥我不了吧
搜到那篇文結果就引起你們不快了？
但那篇文說的沒錯啊
不要只想看到你們想看到的好嗎

3dFPSone wrote:
專法是隔離是歧視，那全世界沒有同婚的國家都是隔離是歧視了，這句話你不覺得很可笑嗎?

老是故意忽略客觀事實。

客觀事實是…有些國是直接承認同婚並沒立專法
所以台灣才會有人認為立專法是歧視吧
而
你說的那些沒有同婚的國家…或許未來也會走上同婚不是嗎
不過還是老話一句
要怎麼弄法
就交給相關人員吧甭操心了～

3dFPSone

3dFPSone
個人積分：489分
文章編號：64601080

489分

168樓

2017-06-04 16:35

mini600902 wrote:
那篇文說的沒錯..立專法的確比修民法花時間
縱使如你所言..去改德國伴侶法

對電腦程式而言，寫了一大堆無意義的code, 也是合邏輯的。

反正不要當就好。有沒有內容不重要。

Gugugu

Gugugu
個人積分：215分
文章編號：64601730

215分

169樓

2017-06-04 17:50

mini600902 wrote:
那篇文說的沒錯..立專法的確比修民法花時間.....(恕刪)

修民法後面那數百條不知何年何月才改完
這樣還能說立專法比修民法花時間
不知你是哪裡得來的結論

還是同志只要名義上能結婚就爽了
以後真正遇到法律問題以後再說
反正也不是每個同志都想結婚
要結婚的再去煩惱
異性婚被拖下水抱歉了

鼎　鑊　甘　如　飴　求　之　不　可　得

mini600902

mini600902
個人積分：46分
文章編號：64601918

46分

170樓

2017-06-04 18:11

Gugugu wrote:
修民法後面那數百條...(恕刪)

立專法是由無到有修民法是修改（改稱謂）
本來建立一套從來都沒有的法條就是比較費時～

但要怎弄法我真的不在意耶（你我都影響不了！所以甭說了）
不過我貼上的那篇文
我就是贊同～