只是想到一件事，海基會等待許久的 電話、傳真 總算有反應了！
只是........ 這個會不會是 ......... 用這來破冰！ 人命真的不值錢呀！
Wow_Senior wrote:
那？全部改用灰狗？...(恕刪)
政府在2015年有修改甲類大客車安全規範
去查一下車輛安全審驗中心就有
新車已規定除了安全門以外
二側還必須至少有一扇可向外開啟的活動式安全窗
就類似灰狗這種概念
很遺憾不適用這些舊車
這次事故主要在於:
1.起火點在前方 為何駕駛沒有第一時間處理
2.左後側的安全門為何沒發揮作用 (被護欄卡到的是右後門~不是安全門~救援的人為何無法自外打開?)
新聞有提到當時左後方的安全門把很燙
救援人員用滅火器撞擊把手還是無法打開
我想主因應該是疏散處理時間都已經太晚了(關鍵還是第1點)
那時車內濃煙密布
看都看不到
人快被嗆暈的情形下
要找到破窗器和安全門已經太困難
以前有幾次空難就是機長明明已經平安降落飛機
卻未立即啟動疏散
導致許多乘客被嗆死和燒死
這段黃金脫逃時間只有短短的1~2分鐘甚至幾十秒鐘而已
所以可脫逃的出口越多越好~~這是絕對的
z0930355 wrote:
國道2號桃園機場聯...(恕刪)
每次只要類似的情況發生，相關政府機關才要正視這個問題
遊覽車發生憾事已經不是第一次
國內各大學校校車都是清一色遊覽車
隨便都是3~40人起跳。
如果再不針對這種大型棺材運輸工具徹底檢查
我相信這絕對不是最後一件
並且必須強制執行行車前各項的實際逃生示範
450D+10-22+17-55+18-55+55-250+430EXII
內文搜尋
從 APP 打開
X