garyhhh wrote:
台灣應該也要實施陪...(恕刪)
美國的奇案跟怪案不一堆嗎?
pk-king- wrote:
大家聲援一下~~~...(恕刪)
檢察總長提非常上訴
應該是做做樣子
定義 判決有""""違反法令""""
樓住貼的新聞完全不提判決是否違反法令
這是非常上訴最重要的根據 ~~~~~~~~~~~~~~
非常上訴，是刑事訴訟之特別程序，
原則上是為求被告之利益而設計，必須在刑事確定判決有""""違反法令""""情事，且對被告不利，
可按其案情，分別為無罪、免刑、免訴等有利之諭知，以確保被告在法律上應有之法律助益。
可參考判例
大統18億黑心錢被駁 最高檢署提非常上訴
最高檢察署認為，
檢方聲請沒收大統長基十八億的不法所得遭駁回的「確定判決」已""""違背法令""""，
今天由檢察總長顏大和提起非常上訴。
MUS wrote:
真要對人用槍部位以四肢非致命區域是對的.
但是要對人用槍枝前, 要先看是否可以在不需對人用槍下達成目的.
這次案例問題就在嫌犯要逃逸的時候未對空鳴槍 (可以辯稱對方要跑了來不及鳴槍示警)或者未射擊輪胎等等可以防止犯人駕車逃逸的方式.
也就是說警察採取了更危險激進的直接朝人射擊, 而且嫌犯還是逃逸.
別再盧了,真的很難看.
都拿槍指著你要你下車了,還堅持要跑,那乾脆警察不用配槍,一人發一把愛的小手就好了.
拿槍指著你的目的和警告對方的意涵不就是:你再不怎麼樣(ex:下車),我就要開槍了?
而你所說的開槍而嫌犯還是逃逸這點更是倒果為因.朝大腿這種較好瞄又不是致命部位的
地方開槍不就是顧及嫌犯生命與員警執法間的平衡所做的處置嗎?照你的說法,那員警為了
攔下嫌犯,直接對頭對心臟開不是更能攔下人?打輪胎能讓車停下來?你是電影看太多嗎?
不小心打到鋼圈跳彈打到自己又要自認倒楣就是了?
kf211434 wrote:
你說你覺得對大腿開三槍不對，但你又拒絕跟人討論打哪裡才對
所以你發文的意思是
"我只負責說別人不對，但怎樣做是對的我也不知道"?
其實之前判決出來時就有大量討論過了，挺嫌犯的網友們結論大概就是這樣。
打頭: 肯定不行。
打身體: 也不行。
打手掌: 你要害人家殘廢一輩子，而且嫌犯駕車時手掌怎可能維持不動? 所以不能打而且應該打不到。結論是不行。
打手臂: 手臂也有大動脈，萬一打到了就會失血過多GG，不能打。而且開車中前臂動來動去很難打，如果往上臂打子彈貫穿後打入身體就糟了。結論是不行。
打腳掌: 嫌犯在車內，應該很難打中，不考慮。
打小腿: 跟腳掌一樣不考慮。
打屁股: 在坐墊下打不到。
最後剩下:
打輪胎: 以警員當時的相對位置，變成要讓嫌犯先把車開走再開，可是一樣有沒打中 (車子又不是呆在原地讓你慢慢瞄準) 或不小心反而打穿後擋風玻璃打到嫌犯。
打引擎: 前面有人科普過了，警用手槍的殺傷力不夠，既危險又沒效。
打大腿: 好像只剩下這選擇。當然有打中動脈的風險。唯一沒有風險的就是放走嫌犯囉。
結論: 請政府贊助網友去考警察，下次有竊盜通緝累犯時請挺嫌犯的網友們去逮捕，示範給大家看，希望不要情急之下順手把彈匣都打光了。
社會中心／桃園報導
桃園夜市28日下午發生一起女童遭撞死案，一名竊車賊駕駛贓車躲避警方追捕時，因速度太快、失控撞上正在走路的女童，警方正調閱監視器追查嫌犯到案。
這起意外發生在桃園區北埔路夜市，下午4時許，桃園市警局保安大隊員警行經中正路、北埔路口，發現一輛轎車正副駕駛座有人吸毒，警員下車要求盤查，對方竟加速倒車逃逸，在北埔路、正光二街口撞倒女童。
據了解，遇害的女童（7歲）每天放學後都會到母親的切仔麵攤位幫忙，母親母賭女兒慘死，當場崩潰痛哭。
類似的情況，
或許是寒蟬效應，讓警察在此案上用槍有了遲疑和猶豫
若能立即用槍制止嫌犯
這位7歲的小妹妹或許晚上還能跟著父母一起吃飯...
內文搜尋