再來關於導護交通指揮的問題，交通部90年有做過函釋，
《各級學校軍訓教官執行交通導護工作是否適法案》
節錄內容如下：
「各級學校交通導護人員於執行交通導護工作時，如均遵守前開相關交通法規
及交通管制規定，協助學生等行人於道路通行，尚無涉適法與否之問題。
---------------------------------------------
1.對方違規，你沒有採取避難行為，一樣有部分責任
來不及? 法官說來得及呢?
法官是有上帝視角的。
問問那些因為交通事故上過法庭的朋友，有多少人因為狀況實在太突發來不及應變，
但是仍然被法官說應注意而未注意，需要承擔部分責任與部分賠償的?
最高法院七十四年台上字第四二一九號認為：
「汽車駕駛人雖可以信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，然因對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不可以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己的責任。」
--------------
2.導護現場的現實情況是"協助"嗎?
「各級學校交通導護人員於執行交通導護工作時，如均遵守前開相關交通法規
及交通管制規定，協助學生等行人於道路通行，尚無涉適法與否之問題。
這個公文裡頭有玩弄文字的部分---"協助"
所謂協助，是用路者個人自己判斷路況，他判斷當下交通情況可以過馬路，
你協助，這OK，判斷路口交通情形可否通過的是他自己，責任他自己承擔。
BUT...
在導護路口的現實，在路口小朋友是聽從導護人員的指揮過馬路，不是他自己判斷
而不是自行判斷，誰幫他下判斷，誰就得負責
內文搜尋
從 APP 打開
X