philosophy2468 wrote:你幹嘛打自己臉? 原來支持高乘載管制不是方案我從開始到現在就是支持高乘載管制結果你們只是出來抱怨這不就是標準的台灣人法規擬稿出來 自己不去看都看到了再來哇哇叫你說我活在自己小圈圈那那些在內科上班的不也是活在自己的小圈圈
真理之手 wrote:我從開始到現在就是支持高乘載管制結果你們只是出來抱怨這不就是標準的台灣人法規擬稿出來 自己不去看都看到了再來哇哇叫你說我活在自己小圈圈那那些在內科上班的不也是活在自己的小圈圈 挖賽竟然扯到這來了原來閣下是拿外國護照的不過甚麼叫做標準的台灣人呀??有勞閣下說明多一點
真理之手 wrote:原來支持高乘載管制...(恕刪) 你可以支持 我們可以反對阿這不就是民主社會的價值? 扯什麼台灣人?日本人或是美國人就不能提反對嗎? 只有中國人或北韓人不能提反對吧?為什麼反對高乘載的原因前面好多頁都有說過1.平面道路實施高乘載沒有妥善的法源依據 執行面有困難2.駕駛習慣難以配合3.內湖是交通要道,貿然實施會造成交通打結不考慮現況 只認為讓別人開車經過內湖限制變多就能夠疏濬交通 實在也是想的太美好了一點至於支持高乘載的你把反對者打成只顧自己私利的說法 實在也是太天真了一點能夠不開車上下班 誰願意開車上下班?又不是把妹 開車看起來會比較屌(?)最好捷運在我家門口跟公司門口各有一站 但是可能嗎?
蔥油餅大叔 wrote:.能夠不開車上下班 誰願意開車上下班?又不是把妹 開車看起來會比較屌(?) .(恕刪) 錯了是能夠開車上下班, 誰不願意開車上下班?在台北開車最大的問題就是停車公司有車位給停當然是開車囉前面一開始原因就講了
蔥油餅大叔 wrote:各有想法啦我自己是覺...(恕刪) 人的很多習慣都是環境造成的像你覺得機車很方便, 那是台灣的環境讓你這樣認為但如果像是在日本, 你可能就變成擠電車的上班族當真的不能開車時才會想別的出路不是真的非開車不可反之, 開車沒什麼困擾, 有何理由不開車?這是人性想什麼高乘載, 提高收費都無濟於事要享受公司提供的停車位, 塞車是必要付出的代價因為不是只有自己一個人在享受