核能或火力 -- 真相與謊言的懶人包MKII (第166頁)

孤鴻海上來
個人積分：85分
文章編號：75063334

85分

1651樓

2019-10-20 10:21

chlorite wrote:
我引用的IAEA文件中，統計的國家包含了主要使用核能的國家，...(恕刪)

你引用的只是舉例，不是全部。這應該講有三次以上了，還都有標紅字。不過碰到堅持無恥硬凹的，不曉得還要講幾次同樣的事情....
即使IAEA NEWMDB，統計的國家包含所有IAEA會員國申報的，但是IAEA自己都知道這並不完整。
再貼一次圖，這Excel就有128個核廢儲存場。但是還沒包括全部低階核廢場，因為有的國家還不一定都有申報(像哥斯大黎加等小國，一定有醫療的低階核廢，也一定有處置場，但是可能沒特別從醫療廢棄物獨立分類出來，沒有申報)。

原能會的統計應該是可信的，全世界應該有超過100個的低階核廢最終處置場。（再貼一次截圖，畫紅圈，畫紅線。這張截圖不知道還要貼幾次......）

孤鴻海上來

孤鴻海上來
個人積分：85分
文章編號：75063578

85分

1652樓

2019-10-20 10:55

Howdy Mate wrote:
至少比爾的prototype已經做出來了，已證實
- 核安可以解決...(恕刪)

那是有人在騙你
現實世界中，Bill Gates的專案已經取消了，實驗爐都沒做出來。

再講一次，關於比爾蓋茲投資的行波反應爐研發專案
(1)那連實驗爐都還沒搞定。
(2)就算實驗爐搞定，也距離商轉很遠。
(3)就算商轉，台灣也幾乎不可能得到公眾同意用這技術蓋核五廠。
(4)就算商轉後台灣得到公眾同意用這技術蓋核五廠。這個技術還是會產生【新種類的核廢料】需要乾貯＋深埋。還是要蓋乾貯場＋深埋場

另外，台灣很奇怪，一些擁核人士總愛幻想一堆未來科技，搞成一副涸轍之鮒、望梅止渴、畫餅充饑、緣木求魚、癡人說夢的狀況。
台灣原能會有整理一些，很明白的講這些都還沒做出來商轉。

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：75065107

15分

樓主

2019-10-20 14:37

我真的搞不懂,當全世界都知道行波反應爐的原型爐還沒造出來,
偏偏台灣島上一堆人硬要說2019試運轉,甚至直接宣告已經完成,講還講不聽.

還是那一句: 先學會面對現實才有資格講理性科學.

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：75068142

15分

樓主

2019-10-20 21:53

chlorite wrote:
商用乏燃料不能進WIPP，並不是因為它是軍用的，而是它不是高階核廢處置場。不管是民用、軍用、研究用、外星人用的高階核廢，都不能放進去。
事實上，WIPP儲存的核廢料中，96%是衣服、手套、口罩等低階核廢，剩下的是放射性比較高的中階核廢，這兩者在台灣都歸類為低階核廢。
總之，WIPP不是專屬軍用，它也不是高階核廢處置場。

抱歉回一下舊文,根據NRC的說法,高階核廢料只有兩種

Spent (used) reactor fuel when it is accepted for disposal
乏燃料,但是未明說軍方反應爐有無包含在內? 例如核潛艇反應爐用過的燃料棒
Waste materials remaining after spent fuel is reprocessed
實施再處理程序後,依然存在的廢料.

看起來核武產生的廢料,就算含鈽,也不能當成高階核廢料? (對美國人而言)

孤鴻海上來

孤鴻海上來
個人積分：85分
文章編號：75068298

85分

1655樓

2019-10-20 22:09

stunmaker wrote:
抱歉回一下舊文,根據NRC的說法,高階核廢料只有兩種
Spent (used) reactor fuel when it is accepted for disposal
乏燃料,但是未明說軍方反應爐有無包含在內? 例如核潛艇反應爐用過的燃料棒
Waste materials remaining after spent fuel is reprocessed
實施再處理程序後,依然存在的廢料.
看起來核武產生的廢料,就算含鈽,也不能當成高階核廢料? (對美國人而言)...(恕刪)

其實他在說謊騙你。
WIPP收軍用核廢，項目清單裡面包括海軍反應爐產生的超鈾元素(TRU)
這其實就是海軍核子動力航母和潛艦的乏燃料會有的東西，可以申請進WIPP。
法規需要google，之後再補上。(雖然查起來很快，但是很討厭他滿嘴謊言，已經先騙到一些網友像是你。別人卻得要花時間google和截圖去反駁他的鬼扯。)
====
嗯，google到了
法規檔案連結：
https://wipp.energy.gov/library/wac/WAC.pdf
截圖標紅線：

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：75068491

15分

樓主

2019-10-20 22:32

孤鴻海上來 wrote:
其實他在說謊騙你。WIPP...

等等,照WNA的說法,美國那些軍用含TRU的廢料,似乎是歸類在中階核廢料?
有沒有NRC或DOE的說法來對照看看?

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：75068591

15分

樓主

2019-10-20 22:43

孤鴻海上來 wrote:
卓鴻年/趙嘉崇在討論的，應該是美國有類似的可逆性深埋場提案，但是不知道參議院會不會過。
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180530/1363678/
美國眾議院的議案如下，裡面有提到RETRIEVABLE STORAGE(可逆性貯存)，被趙嘉崇一廂情願的誤以為核廢料可以100%"解決"。
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/3053/text

這個法案請問有後續嗎? 沒下文?! sorry

孤鴻海上來

孤鴻海上來
個人積分：85分
文章編號：75068616

85分

1658樓

2019-10-20 22:46

stunmaker wrote:
等等,照WNA的說法,美國那些軍用含TRU的廢料,似乎是歸類在中階核廢料?...(恕刪)

WIPP收軍用含TRU廢料
海軍反應爐的乏燃料有TRU(以台灣的定義，這是高階核廢)
實驗室碰到TRU的器材/包材等等，也有TRU微粒(這在有的國家視為中階，輻射核種很少但是半衰期很長)
......
美國不管這麼多，軍用含TRU的，都可以申請送進WIPP。
所以雖然WIPP所收大部分是實驗室沾染到TRU的器材/包材。
但海軍乏燃料冷卻40年之後也有資格申請進WIPP。

chlorite

chlorite
個人積分：467分
文章編號：75071710

467分

1659樓

2019-10-21 10:14

孤鴻海上來 wrote:
你引用的只是舉例，不是全部。這應該講有三次以上了，還都有標紅字。不過碰到堅持無恥硬凹的，不曉得還要講幾次同樣的事情.......(恕刪)

你不面對我的回應，只會說我說謊、硬凹，然後一再貼同樣的東西，這樣討論有甚麼意義?我在1644樓回應過了，IAEA的那份文件不是舉例，是一一敘述各國核廢場現況。文件的名稱叫做"Status and Trends in Spent Fuel and Radioactive Waste Management"，這是一份現況調查報告，就是要竭盡所能地蒐集全世界各國的核廢處理現況，有人在這種類型的報告裡用舉例的嗎?寫報告的還是IAEA，IAEA有全球最完整的核能相關資料庫，報告可信度很高。

下圖是該份文件中對美國核廢最終處置場的簡述(另有十幾頁的篇幅詳述美國各種核廢場現況)。表中列出了美國每一種類型(低階、中階等等)核廢最終處置的現況。其中，低階核廢最終處置場列了4個，中階核廢最終處置場列了1個，高階核廢和乏燃料的最終處置場正在申請執照的階段(都放在Yucca Mountain)。報告中每一個國家都用類似的方式去描述，都做到這種程度了，還能叫舉例嗎?

點我看大圖

孤鴻海上來 wrote:
即使IAEA NEWMDB，統計的國家包含所有IAEA會員國申報的，但是IAEA自己都知道這並不完整。...(恕刪)

IAEA的資料庫當然不完整，我想沒有多少人敢說他的資料庫完美無瑕的。但已經是全世界最豐富齊全的核能管理相關資料庫了。除非有證據顯示IAEA的資料錯誤，我當然相信IAEA的數據。這也是為甚麼我會請你提供幾個IAEA沒列出的低階核廢最終處置場，只有這樣，才能證明我引用的資料是錯的。網路上數據百百種，沒道理你看到的數據就絕對正確，其他的數據都是騙人的。

孤鴻海上來 wrote:
再貼一次圖，這Excel就有128個核廢儲存場。但是還沒包括全部低階核廢場，因為有的國家還不一定都有申報(像哥斯大黎加等小國，一定有醫療的低階核廢，也一定有處置場，但是可能沒特別從醫療廢棄物獨立分類出來，沒有申報)。...(恕刪)

這我也在1644樓回應過了，Excel中列的，只有disposal才是最終處置場。你也是沒有面對我的回應，重複貼一樣的圖就帶過了。我就是對你貼的內容有不同的看法才回應，你不面對我的回應，一直貼同樣的東西有甚麼用?
既然你說我亂扯，那就請你回答一下以下問題:
1.甚麼是「低階核廢最終處置場」?
2.台灣、瑞士有核電、有研究用反應爐、有核子醫學，那台灣和瑞士的低階核廢最終處置場在哪裡?
3.為甚麼台灣和瑞士等核能設施較多，經濟發展也較好的國家沒有低階核廢最終處置場，哥斯大黎加就一定有?

chlorite

chlorite
個人積分：467分
文章編號：75071760

467分

1660樓

2019-10-21 10:18

stunmaker wrote:
抱歉回一下舊文,根據NRC的說法,高階核廢料只有兩種

Spent (used) reactor fuel when it is accepted for disposal
乏燃料,但是未明說軍方反應爐有無包含在內? 例如核潛艇反應爐用過的燃料棒
Waste materials remaining after spent fuel is reprocessed
實施再處理程序後,依然存在的廢料.

看起來核武產生的廢料,就算含鈽,也不能當成高階核廢料? (對美國人而言) ...(恕刪)

高階低階主要是看放射性活度大小，不是看裡面放射核種的種類。乏燃料再處理過程的廢料，高低階都有，不同等級的廢料就送不同的處置場。軍用或民用乏燃料美國預計最後都要放Yucca Mountain。

stunmaker wrote:
等等,照WNA的說法,美國那些軍用含TRU的廢料,似乎是歸類在中階核廢料?
有沒有NRC或DOE的說法來對照看看? ...(恕刪)

如上所述，高、中、低階是看廢料的放射性活度，美國軍用的含TRU廢料，中低階可以送WIPP，高階的目前還是暫存在Savannah River、Hanford等軍用工廠，等到有高階核廢最終處置場後才會移過去。