frank_qu wrote:
出现像周锡玮这样的台湾发电靠地热和海洋能的政治人物，那更说明指标性人物的短浅。
周老虎在中國是指標性人物...但在台灣不是指標性人物...
海浪發電真的是很瞎
stunmaker wrote:
最後除了「核廢料放我家 」不可能,核廢料還有三大不可能,
1.射向太空不可能,發射失敗後果嚴重.
2.拋入海中不可能,受倫敦公約限制.
3.放南極洲不可能,受南極條約體系限制.
至於更白痴的火山處置(如龜山島)就請不要問了....(恕刪)
其實有人整理了各種不可靠的高階核廢處理方案。
https://www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-waste/storage-and-disposal-of-radioactive-waste.aspx
這裡面大概只有[長期地面貯存方案]的Monolith貯存法比較有機會實施吧？像車諾比核電廠，因為已經核災，沒辦法做地質處置了，只好用石棺包起來當作Monolith，但是要定期維護石棺。至於台灣黃士修以前講要當鋼彈一直放地面貯存，那就沒有意義。台灣的狀況能地質處置，就不該一直放地上。
其他各種亂七八糟的想法，都不是很可靠。文章在表格之後，大概有簡介一下作法和困難點。
stunmaker wrote:
目前的高階核廢深地層處置是計畫裝滿後只會監控幾年,然後永遠封死....(恕刪)
有幾種做法
(A)芬蘭ONKALO：分段封死。(瑞典也會用類似做法)
(1)每個核廢桶埋下去，用膨潤土封死。
(2)一排核廢桶埋完，把這一排的車道也封死
(3)一期的區域埋完，把這一期的封死
(4)ONKALO有三期，都埋好就連主隧道也封死，地面設施拆走。(以下google翻譯：
(B)法國，可逆性(Reversibility)。深埋場100年營運期間內可取出。100年後才會封死。
猜測這是法國搭配(1)對核廢的研究彈性，以及(2)鈽核武的研發彈性。
如果哪天核嬗變ADS反應爐，商轉研發成功；或是法國需要擴增核武軍備，就可以挖出來用。
而法國反核覺青很反對再去挖出來。
以下新聞，卓鴻年/趙嘉崇在討論的，應該是美國有類似的可逆性深埋場提案，但是不知道參議院會不會過。
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180530/1363678/
美國眾議院的議案如下，裡面有提到RETRIEVABLE STORAGE(可逆性貯存)，被趙嘉崇一廂情願的誤以為核廢料可以100%"解決"。
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/3053/text
內文搜尋
從 APP 打開
X