以台灣的先天條件，本來就該走不佔空間，高效率的發電方式，等你哪一天開發出體積小，發電效率高的太陽能，或是風力發電再來說，做不到就不要在那幻想別人可以，為什麼台灣不行?因為現實條件再擺在那，鴕鳥心態忽略現實硬幹，只是浪費錢，把大家當白老鼠耍而已
tree6815 wrote:
你真是會玩偷天換日的概念，人家准了11GW，那又如何?現在是玩香腸比雞腿是不是?人家土地面積多，不毛之地多，跟台灣地狹人稠，土地寸土寸金的條件能比的嗎?講話都不負責任，刻意誤誤導別人可以做，台灣為什麼不行?你以為風力發電機是浮在天空上?不用佔土地面積?風能跟太陽能的設備是要占用土地的
離岸風電是蓋在海上..懂了嗎??
海...看過嗎? 沒看過的話貼張圖給你
(不用感謝我了真的)
tree6815 wrote:
腦袋能否清醒點?這不是模擬城市，只隨便指哪你，就能變出空間給你用，再來不用刻意吹噓蓋多少GW發電設備，你吹噓的容量因素，不等於每分每秒，時時都有電來?再來真的不用刻意吹噓儲能發電，儲電系統的成本實在太高，又有安全讓的隱憂，安全措施沒做好，那就是一顆大炸彈，你會放心在你家附近擺個炸彈嗎?儲電系統如果沒辦法壓低成本商業化，儲的電比發的電的成本高，那就不適合推廣，是個產品在未來多少年後，不知道什麼時候才能商業化產品，那就只能繼續當實驗品，不適合現在這時機做，硬做的後果就是會造成財政虧空，你以為錢用印的，所以可以不用還?真是不食糜肉的晉惠帝，電動車的商業電池都有待加強，還想跳到家用儲電電池，你天馬行空的步驟，未免跳太快了?路都不會走，就馬上跳到騎腳踏車?要說服人，請務實點才有說服力，一眼就看得出來是想騙錢，還想說服人?不當你是詐騙就不錯了，還想在那誤導別人?想發財也不是這樣的吧?
1.誰說時時刻刻有電? 如果是我,請拿出證據.
2.本人何時說過家用儲能電池?? 一樣,請拿出證據.
3.我誤導什麼? 儲能的價格都寫得清清楚楚,誤導什麼??
tree6815 wrote:
以台灣的先天條件，本來就該走不佔空間，高效率的發電方式，等你哪一天開發出體積小，發電效率高的太陽能，或是風力發電再來說，做不到就不要在那幻想別人可以，為什麼台灣不行?因為現實條件再擺在那，鴕鳥心態硬幹，只是浪費錢，把大家當白老鼠耍而已
你如果有好的計劃歡迎提出來,說得有道理自然會有超多人相信.
根本不用擔心這個那個,儘管提出好的計畫來給大家看看. 絕對不會有人攔阻.
海洋風電（Formosa I）風力機組葉片及塔架已陸續抵台，預估本周六（18日）開工，並於
年底前完成120MW。跟2017年已商轉的二架風機合計共128MW，將是台灣首座離岸風場，
也是亞洲首座離岸風場。
他表示，海洋風電第二階段的120MW本周六就會開工，風機葉片等都已經抵台。預計九、
十月前風機就會在海上組裝完成，之後會進行測試，年底前完成商轉。
這將是台灣首座，也是亞洲第一座的離岸風場，這是台灣離岸風電新的里程碑。
=====================
這新聞吹牛吹過頭了吧?? 越南早就有99.2MW的離岸風電Bac Lieu,雖然是美國送的,而且
只離岸500公尺.
(最近的好像才離岸邊100m)
也別忘了,中國關起門來蓋了超過5GW的離岸風電.
該公司當初從DONG energy改名成Ørsted,即丹麥科學家厄斯特,
不料被厄斯特家族後人告上法院,理由是Ørsted屬於被保護姓氏,
DONG energy違反公司法.
5月10日官司結果,宣判沃旭勝訴.
不過62*9.1=564.2MW 風場容量豈不是大縮水? (原為600MW)
或者是9.5MW? 不太可能筆誤吧?
stunmaker wrote:
今天新聞報導,CIP...(恕刪)
筆誤的機會很大
CIP 的風機供應商應該是MHI Vestas
使用的風機應該是 V174-9.5 MW, 原因是他滿足Class T規格
Largest commercially proven rotor size – 174 meters
Engineered for IEC class T
Based on the proven, trusted and bankable V164 turbine platform
Aerodynamically efficient, upgraded blade profile
Swept area of 23,779 m2, more than double the area of the London Eye
內文搜尋
從 APP 打開
X