john65537 wrote:
既然你也承認東吳教職(恕刪)
這個問題的答案應該很容易看出來
蔡英文在通過口試之前，就取得任教東吳的資格
所以當時還沒有博士學位
你們拿亂槍打鳥的方式質疑之前，至少用一下大腦吧？
TD4 wrote:
這個問題的答案應該很(恕刪)
既然你們承認她在1983年6月回國，因無博士學位所以9月起在東吳兼任講師，
那就有4個不可能：
1. 在台灣又兼課又要準備LSE 的博士論文和口試， 當年可沒有 網路和email喔，
短短三個月就能準備好再次飛到倫敦去口試， 而且囗試日期是星期天
然後就拿到1.5個博士了?
2. 她的學生紀錄顯示1982年以後就沒有supervisor了，LSE 至今拿不出口試委員名單，
真的有所謂的博士論文口試? 誰是她的論文指導教授?
3. LSE於1983至84年 所有的 博士論文都有各自的圖書館序號，不可能從中再插入一本，
她的論文序號是多少?
4. 所有的lse博士論文，從沒有過這種 塗塗改改、錯字連篇又沒啥立論的論文品質，
她這一本可能是世界名校的博士論文?
當然還有其他的可疑之處，只是先配合四個堅持來說說。
john65537 wrote:
既然你也承認東吳教職員手冊是正確的，
那為何聘任職稱是：兼任講師?
當年只要有博士學位，就算到國立大學也是以副教授聘任，
何況是LSE名校博士要來東吳這等私大，
怎麼會是兼任講師?
科南們要看你怎麼圓?
你真的都不認真看資料，
我不是說過，
既然都有東吳的服務證明書，
你幹嘛還扯教職員手冊？
蔡在東吳的兼任講師任期到73年2月15日，
兼任副教授的任期從73年2月16日起算，
為什麼？
當然是因為她拿這封倫敦大學在1984年2月8日發出的信函上，
確認蔡英文的口試已經通過，博士證書即將頒授，
所以東吳大學在2月中將蔡從只需要碩士學歷的兼任講師，
改聘為需要有博士資格的兼任副教授啊：
你那本教職員手冊是在民骨73年、1984年元月出版，
收集資料的時間當然更早，
在那之前，
倫敦大學還沒發出1984年2月8日的證明函，
東吳當然只能以蔡英文早就有的康乃爾碩士學歷聘她為講師啊，
這有什麼問題呢？
john65537 wrote:
既然你們承認她在1983年6月回國，因無博士學位所以9月起在東吳兼任講師，
那就有4個不可能：
1. 在台灣又兼課又要準備LSE 的博士論文和口試， 當年可沒有 網路和email喔，
短短三個月就能準備好再次飛到倫敦去口試， 而且囗試日期是星期天
然後就拿到1.5個博士了?
第一，
你是不是交接過，可是沒交接好？
哈哈哈～
我不是在本棟130樓舉過夏鑄九老師的例子了？
夏老師在修柏克萊博士的同時，繼續擔任台大城鄉所副教授，
還指導了一堆碩士、博士畢業，
我還可以再舉另一個例子：
劉宗德老師從1982年4月到1985年7月，在日本名古屋大學擔任助教，同時修習博士，
但從1985年8月到1986年7月，他回國擔任政大專任講師，
而他的名古屋大學法學博士是到了1986年4月才正式取得，
那麼他在1985年8月到1986年4月之間，
同時是政大專任講師和名古屋大學博士生。
所以，在博士最後階段同時在台灣擔任教職，
或者一邊任職、一邊完成論文，
或者已經完成論文，先回國任職，等待口試或是正式頒授學位，
這並不是什麼不可能或多罕見的事啊。
所以，
就算蔡在東吳擔任兼任講師真的有兼課，
也沒什麼不合理，
更何況東吳的兼任講師不一定有授課，
即使到現在還是這樣，
我在其他棟已經詳細舉證過，
你不信的話，可以自己去查東吳官網的教師課表，
而且這在其他學校也常聽到啊。
再拿彭主播離開新聞所之後，
雖然轉掛教職到台大生傳系，也就是他以前的母系農推系，
但他也不是每學期都有開課，
即使有開課，也常常是和別人合開，
所以他根本無需一直釘在學校，照樣可以到處跑啊。
第二，
蔡是寫完論文才回國，
這在她的學生紀錄卡和檢方調出的入出境紀錄都可證明，
她在1983年6月繳交論文，1983年6月30日入境台灣。
第三，
我不知道寫完論文回台灣準備口試，
是有哪裡不可能？
兼任講師又怎樣？
你以為兼任講師是肩負救國大任喔？
哈哈哈～
那你可以去問一邊當副教授、指導一堆碩博士的夏鑄九老師，
還有一邊當專任講師、一邊準備拿博士的劉宗德老師，
他們怎麼可能呢？
我就是怎麼看都怎麼覺得你根本不可能念過什麼英國研究所，
你根本就對學界很陌生啊。
第四，
星期天口試又怎麼了，
不要說台灣有一堆人口試就是在星期天了，
我之前也查到過美國大學有人在星期天口試啊，
網頁也都貼過很多次了，
閒一點再找出來貼給你看。
雖然比較少數，
但還是有啊。
john65537 wrote:
2. 她的學生紀錄顯示1982年以後就沒有supervisor了，LSE 至今拿不出口試委員名單，
真的有所謂的博士論文口試? 誰是她的論文指導教授?
你這一代目一定沒交接好，哈哈哈～
前面都說過幾次了，
第一，
倫敦大學已經提供檔案文件給檢方，
彭主播也利用調閱卷宗，把文件偷拍出來公開在節目上了，
倫大校規就是你只要修完兩年課程，
就不用再正式註冊，可以專心準備論文和口試：
發信日是1982年11月22日，
就是在學生紀錄卡上1982年11月10日的WD from course之後啊：
既然不用在正式註冊，
學生紀錄卡就不需要在註記，
只要紀錄表格上規定要填寫的論文題目和題目審核通過日期、繳交論文時間、獲頒學位時間，
這些和論文有關的事項就行了啊。
第二，
指導教授沒有新的紀錄，就表示沒有更換啊。
第三，
倫大和LSE並不是拿不出口試委員名單，
而是法令規定他們不能公布，
但英國政府ICO介入調查後，
已經檢視過倫大呈交的口試報告等檔案文件，
確認倫大的學位授予流程正常、沒有疑義。
上訴到法院後，
英國法院也同樣檢視過相關文件，
確認ICO和倫大的決定合法。
john65537 wrote:
3. LSE於1983至84年 所有的 博士論文都有各自的圖書館序號，不可能從中再插入一本，
她的論文序號是多少?
你問這種問題，
就表示你根本沒去查過LSE圖書館的館藏目錄。
第一，
LSE圖書館給了蔡英文一個代表本校畢業論文的F開頭書碼，以及條碼數字。
這我以前貼過不知多少次了，
今天我覺得你們連交接都不交接好，
很沒職業道德，麻煩自己去查。
第二，
書碼只代表書的入庫順序，
不代表獲頒學位順序。
蔡的博論書碼鄰近序號，
也有非新進獲頒學位的論文，
有1937的、1956的、2005的、2007的，
這些都是後來才補入庫的學位論文，
都排在2011年學位論文之後。
所以，
書碼無所謂插不插入，也無須插入，
照入庫順序排就行，
和學位、論文真假一點關係也沒有，
只要給了F開頭書碼，或是註明是LSE PhD thesis就能證明了。
john65537 wrote:
4. 所有的lse博士論文，從沒有過這種 塗塗改改、錯字連篇又沒啥立論的論文品質，
她這一本可能是世界名校的博士論文?
你這句話就證明，
你根本沒看過LSE的博士論文。
早在一年多前，
徐永泰、林環牆在瞎扯這些什麼塗改、錯字、格式的時候，
我和其他人就已經一本一本查閱過LSE論文網上的論文，
證明LSE論文有不少有塗改、錯字、格式不一，
你到現在還在拿這種論點斷言蔡的論文真假，
真的是新來菜鳥啊，
哈哈哈～
還「所有的」咧，
我都不敢隨便誇口什麼「所有的」LSE論文咧，
你根本不可能看過「所有的」LSE博士論文啦，
膨風水雞刣無肉啦，
哈哈哈～
turtlins wrote:
倫敦大學還沒發出1984年2月8日的證明函，
東吳當然只能以蔡英文早就有的康乃爾碩士學歷聘她為講師啊，
這有什麼問題呢？
先根據你的回文釐清一下時間點。
“當然是因為她拿這封倫敦大學在1984年2月8日發出的信函上，確認蔡英文的口試已經通過，博士證書即將頒授”
這日期是指這封信是在 2 月 8 日寫的，並非在 2 月 8 日發出的，寄出日期要看郵戳。
所以我們知道在 1984年2月8日只有信函，沒有博士證書。
“所以東吳大學在2月中將蔡從只需要碩士學歷的兼任講師，改聘為需要有博士資格的兼任副教授啊”
擔任副教授的時間是 1984年2月16日，沒錯吧？
在2月16日可以擔任副教授，那在2月15日或之前就該核准了吧？
仔細想一想，2月8日寫的信函是寄到台灣的，以當時國際郵件的速度，加上時差的關係，很懷疑收到信件時間的時間會在 2月15日之前。
（說句題外話，菜的論文也收錄了同一封信，但是。。。。那封信是沒簽名的也沒收信人地址。這又不是多重要的東西，連簡單的一封信都有不同版本，真傷腦筋。）
那。。。。問題來了。
該信函可以代替博士證書嗎？（不知道，應該不行）
講師升到副教授需要申請嗎？（應該要）
講師升到副教授需要審核嗎？（應該要）
申請和審核都需要時間，這時間上來的及嗎？ 而且資料還不齊，當時還沒有博士畢業證書。
蔡升任副教授應該還有別的故事，只靠一封信函編成的故事沒法解釋疑點。
turtlins wrote:
指導教授沒有新的紀錄，就表示沒有更換啊。
博士論文指導教授以及口試日期等資訊，
對於一個博士生何等重要，
學生紀錄卡竟然完全沒記載，
真不可思議!
只要比對當年其他博士生的正常版學生紀錄,
真相即可大白。
turtlins wrote:表示沒有更換啊。
那就奇怪了，
Elliott先生在1983年已離開LSE，轉任英國內閣辦公室的CPRS，
怎麼當她的博士論文指導教授?
LSE退休教授又同時是Micael Elliott的好朋友轉述，
Michael Elliott在1983年已借調到英國內閣辦公室裡的中央政策評估智囊團CPRS (Central Policy Review Staff)。而為了這個新工作，Michael Elliott早在1982年的某個時間點就已離開LSE。
林P在「獨立調查報告」裡，已指出這是不可能的。原因包括：
1. 當時Michael Elliott 才31、32歲， 不但不曾寫過博士論文，而且他在牛津大學的主修是法理學與民法，真的與國際貿易法相距太遠了。他要如何指導蔡英文做國際貿易法方面的研究呢？
2. 在學生記錄裡，我們完全看不到Michael Elliott曾擔任蔡英文在1982-83 與1983-84兩個學年度博士論文指導教授的任何記錄。
3. 根據我所接觸的LSE退休教授又同時是Micael Elliott的好朋友轉述，Michael Elliott在1983年已借調到英國內閣辦公室裡的中央政策評估智囊團CPRS (Central Policy Review Staff)。而為了這個新工作，Michael Elliott早在1982年的某個時間點就已離開LSE。
內文搜尋
從 APP 打開
X