但如果只是要比較 核能發電 vs 火力發電...
是否能提供比較客觀的數據，而不是講講非理性的比較呢?
每次看到反核的人的非理性加無數據支持...
只是一味的說...很危險...很汙染...
都覺得他們是不是傳直銷阿??還是某宗教團體??
就為支持而支持?
不能單純論述兩種發電的優缺點嗎??
到底核能發電的污染量和火力的汙染量誰大?(從建設電廠到發電...)
發電效率哪種高?
若要講任何意外會帶來重大災害，
是否也要考慮兩者發生意外的機率?
且兩者發生意外後到底傷害有多大??
台灣如果靠風力或水力發電就夠用，我想大家都會反核...
每個國家的條件和地理環境都不同...不是可以類比的...
並不是覺得核能是唯一解，但是看上列大家的論述可能是目前最佳解...
每次看到挺核的講了一堆數據...就是沒人鳥...也沒人要整理的齊全一點...
理性的多數人總是輸給非理性的少數人...
講偏激一點...
每次看到無腦反核又沒論點的...
都覺得像大腸花學運...
大部分人都不用負刑責一樣...
台灣目前給我的感覺就是這樣...
講理講不過就開吵...吵不過就開打...
然後不停跳針跳針跳針...
多數人在容忍這些少數人...唉...
常有人說...錯誤的政策比貪污更可怕...
可怕的是政策錯誤又貪污....
fkandy wrote:
嗯...本人對很多你們講的專業性都不大懂
但如果只是要比較 核能發電 vs 火力發電...
是否能提供比較客觀的數據，而不是講講非理性的比較呢?
發電排放量 co2 kg/Kwh
煤 1.020
油 0.758
天然氣 0.515
核能 0.0661
簡單說
核能 發生無法控制意外時導致汙染外洩,這很嚴重,汙染時期很長(相對人的生命週期)
煤,油,天然氣 汙染是微小但是持續性,所造成的後果是全球性(暖化)氣候異常,影響時期更長(相對人的生命週期)
核能 :不定時未爆彈,如沒意外,除役時也不會有問題
煤,油,天然氣 :慢性毒藥,每天24Hr都會汙染環境,PM2.5會影響健康
電是人類必須,就看如何選擇
kantinger wrote:
減容處理不跑出來的嗎?
減容處理不會跑出來啊!!
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b60_3.aspx
減容處理 越來越少
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c37.aspx
火力全開 PM2.5,co2 越來越旺盛
kantinger wrote:
放著不理它?
福島核電廠炸了不就跑一堆出來?
放著不理它是指核廢料，福島核電廠的爆炸是因為反應爐內的燃料棒過熱產生氫氣，不是用過燃料棒。況且，福島炸了一堆出來，有誰被炸出來的輻射物質殺死了?
kantinger wrote:
當年日本原子彈那些就身體機能喪失
跟爆炸 熱 輻射
記錄上都沒關係對嗎?
美國做過鈽的人體注射實驗，實驗對象中，所接受最高終身劑量達64Sv，他被注射後又活了20年，79歲時死於心臟病。64Sv都要殺20年才把人殺死，而且還不是死於輻射相關疾病。福島核災中，在鈽汙染最嚴重的地區，連續住五十年，來自鈽的劑量也只有0.44mSv，錼就更少了，只有鈽的1%以下，這要怎麼殺死人?
內文搜尋
從 APP 打開
X