Reko0914 wrote:
還是沒說到昨非今是...(恕刪)
這部份在 #139 已經回應了：
#135 我完全沒有參加選前的任何工作，只和智庫朋友們見過一次面交換想法。對於由上而下政策制定方式造成的問題，您要用髮夾彎或其他別的方式稱呼，我都沒有意見。
audreyt wrote:
出於興趣的意思是：不是一時的熱情，而是我對於開放政府、對於怎麼樣讓公部門、私部門及公民社會中間有一個常規性彼此能夠更好互相溝通的管道，設計這樣的東西我是有興趣的。
但是本樓命題有明顯謬誤，許多議題大家不爽的是政府跟現在的執政黨對各種議題的雙重標準的作為，只是一開始大家用髮夾彎統稱後來類似案例就都沿用。
雙重標準不該曲解成髮夾彎或朝令不佳夕改又何妨，因為雙重標準是不會改的。如果真的只是從善如流知錯即改，除了特定立場為反而反的人，不會有人說這是髮夾彎。最後扯上威權，反而暴露出這表示政府自己都不知道要往哪走，只好這邊試試看那邊試試看。一個軍隊或公司如果統帥或執行長自己都畏畏縮縮好像心中沒個譜一副沒把握的樣子，下面的人最好會士氣高昂主動積極。
如果真的不知道民眾在不爽什麼，你可以參考我的站內樓 （雖然好像反應不熱烈）https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5093992
budinx wrote:
但是本樓命題有明顯...(恕刪)
謝謝，這很有幫助。
對談中舉的具體例子是「金融科技創新實驗條例」這類做法，是政府從以往指導的角色，轉為輔導的角色、鼓勵民間實驗。這是數位政策的一個新模式，和雙重標準是不同的情況。我同意後者對民主沒有好處。
audreyt你在開發系統的時候
系統流程出現問題
為了一次解決問題不要出現所謂的髮夾彎式的系統流程
是不是會在系統開發之前作過無數次的系統流程圖
每個需求單位是不是會依據系統流程圖出需求以期能達到流程簡化以及優化
而不是那種台灣SI最喜歡用漏洞最多的Prototyping（雛型方法）開發系統 (而且是大型系統
你擔任行政院政務委員
是不是應該建議政府在實施政策前也要參考資訊統開發流程
訂出需求以期能達到流程簡化以及優化
而不是再用Prototyping（雛型方法）
舉例
一例一休本日的新聞又開始出現物流業八周彈性工時
物流業還不夠血汗呀!!!!!!!!!!!!!
在提出一例一休之前難道沒確認過"需求"???????
沒確認需求反而在網路上面說"「髮夾彎」 威權還住在許多民眾心中"
還是要我們改說"轉型正義"
內文搜尋
從 APP 打開
X