kantinger wrote:
哪裡確定不是滅?
現在家家戶戶門前准燒金紙的嗎?
說真的，農曆七月燒紙錢，還真的沒有被禁止過，包含連今年清明節燒紙錢也沒被罰過，哪來的滅？
Ljy milk wrote:
說真的，農曆七月燒紙錢，還真的沒有被禁止過，包含連今年清明節燒紙錢也沒被罰過，哪來的滅？...(恕刪)
說真的，該不會在玩兩面手法吧？
以環保之名開罰, 小罰六萬, 怕得要貼出大紅色告示牌聲明自清.
不然就警告門口燒的人，下次開發十萬...
弄到人心惶惶，不滅也要亡了, 也算達成目的⋯
「減香」太粗暴變滅香 神聖的宗教概念打成黑五類
2017-07-21 21:51聯合報
https://udn.com/news/story/7314/2597560
…….
胡台麗指出，環保署派人在香火最鼎盛之時，到廟宇香爐旁掛上汙染檢測儀器，「將神聖的宗教概念打成汙染物、黑五類」，此舉等於「粗暴對待台灣人的心靈信仰」。她也質疑環保署認定燒香造成重大污染的論點「缺乏足夠研究證據」，「廟宇不是天天都在大拜拜」。
胡台麗指出，1950年代，台灣曾以「有違善良風俗」的理由，粗暴對待原住民的文化習俗。此次減香風波，讓她憂心政府以類似手法摧毀台灣的民間信仰。
………….
(恕刪
chiashin wrote:
你上一個回文，我以為我知道你的意思
但是你這則回文，我反而不清楚你在說什麼了!
因為不清楚你想表達什麼，所以我只強調我的觀點:
就像拾金不昧
明明是最基本的事情，卻常常得到大大的讚揚!
明明是最基本的事情，因為很多人做不到，變成不基本了!
你我的對話，就好像我說: 拾金不昧是很"基本"的事情，你似乎怪我把"基本的標準"訂太高了?
連大大現在回文這譬喻，我就覺得你自我衝突了。
你之前回覆的是:
1.你貼的公文內，也有靈骨塔內不燒香，塔外留香爐一座！
2.這些都是常識性的問題，公務員搞不清楚重點，但是自己應該有思考能力！
----------------------------------------
所以公務人員搞清楚公務，是基本的。
結果你解釋成；我們應該了解，
公務人員不懂公務才是對的?
你的邏輯真是顛倒是非阿
來一句同鄉，台東太麻里的；
能懂我的明白嗎?
Jason kid wrote:
沒錯啊，就公文上的內容來說，不論它是行文給誰，
只要用上「得」這個字，收文單位就沒有依規定配合的義務，
如果是強制的，它就必須用「應」這個字，
所以就公文而言，它的確就是宣導，沒有強制力，
若有，也應該在函文內明確引用法規條文才是，...(恕刪)
呵呵～這位兄台顯然沒有常常跟公家機關打交道 不知道公家機關的利害
這就是模糊的地方
公文這樣寫 本來就是不把話講死 因為這樣如果遇到反彈 就可以說我們只是宣導
但是接下來如果要開罰 他也可以說我們宣導過了
不信？你看現在政府的回應方式是不是就是這樣？ 先前說要減香滅香
現在看樁腳反彈這麼大 立馬改口
至於那個「應」還是「得」
抱歉，那個只有在法律上會這麼講究
公家機關的公文常常只是一個小科員擬出來給上級簽核的
不見的那麼講究 除非科員和科長都很慎重 連文字都字斟句酌
不過 我看現在的公務員不見得這麼仔細了
至於公家機關要怎麼刁難？ 很簡單：照表操課
就像網路上貼的 只要找個法令來刁 就像前面說的 用空污法來罰你
看你能不能乖乖聽話
饒益眾生，而不望報；代一切眾生受諸苦惱，所作功德盡以施之；等心眾生，謙下無礙
內文搜尋
從 APP 打開
X