dulinsu wrote:
玩13張（大老二）時...(恕刪)
我認為重點是要有自知之明!
能填五十個志願落榜哭訴的也是奇葩!
White bear wrote:
所以你也認同這種填志願規則是在賭博，賭博我們一般人可以選擇不上賭桌，但填志願就逼你上賭桌，這樣對不賭的老實人公平嗎？
老實人多半不會涉險，
所以老實人多半選擇不賭，
保守填志願，
因此老實人比較不會發生『成績好卻落榜』的現象。
這次落榜生，
很多是成績不錯的，
『成績不錯』＋『想賭一把』＝『高風險』
賭贏時，
笑呵呵！
賭輸時，
就哭鬧翻臉掀牌桌，
牌品很差！
看過德州撲克世界大賽的人就知道，
被淘汰的人，
多半不是牌不太好的人，
因為牌不太好的人，
有自知之明，
不會硬著頭皮梭哈。
會輸得很慘被淘汰的，
通常是牌很不錯的人，
例如葫蘆遇到鐵支，
這種通常會輸得很慘！
只拿三條的老實人，
根本不會自不量力去跟這些人梭哈，
所以反而不會被淘汰出局。
規則是公平的，
因為沒有因人而異。
這遊戲沒人叫你賭，
也沒人叫你不能賭。
既然選擇『賭』或『保守』路線，
就甘願一點，
承受其後果。
賭的人可能賭贏，
而保守者也可能浪費一手好牌沒去賭，
這都是自己的選擇，
沒人強迫。
定存利息收入很低，
但很穩；
投資股票可能賺很多，
但風險也大。
看在股市裡玩槓桿融資券而賺很多的人眼裡，
選擇定存的保守者是笨蛋。
但看在股市裡輸一屁股的人眼裡，
選擇定存的人真聰明，
起碼老本可以保住，
還能賺點利息錢。
既然學生選擇『冒險賭一把』，
而不選擇保守填志願，
就表示這些學生是『賭性比較堅強，喜歡上賭桌』的人，
那麼賭輸或賭贏的後果，
就怨不得人了。
如果沒肩膀承擔賭一把的後果，
那為何不『保守一點填志願』？
況且，
這不是世界末日，
這年頭不是幾十年前『一試成定局』的年代，
還有機會（且名額更多）的特招可以翻身，
老天已經很寬容了，
讓賭輸的人，
還能再翻盤（且機率不小），
很仁慈了！
tim901 wrote:
台北的有問題
不過遇上台中的
就小巫見大巫了
台中"就近入學"佔10分
這10分差, 就是 5科A++ 贏 5科B 的10分差 (30-20)
所以等於選就近學校就對了
才會有50志願沒上這種怪事
你誤會了.
台中這10分,只要戶籍在中投區的,都可以拿的到.
所以台中,南投的在地考生是在同一標準下進行廝殺的.
這是要防堵跨區考生,如新竹,苗栗的特優生來搶台中一中的名額,他們到台中馬上就少10分,就算考5A,連國立大里的機會都很渺茫.
台南針對南一中,也有一樣的保護機制.
台中,台南能這樣搞,是因為人口基數多,它們相信有足夠的優等生能撐住中一中,南一中的招牌,也變相保護新竹,苗栗,彰化,嘉義這幾區的優等生不外流.
哪個政策不是逼人民上賭桌，聯考還不是一樣逼所有學生上賭桌White bear wrote:
應該大家直接開牌照牌的大小分配！
那還妄想什麼『打破明星學校』？
此次這做法，
某種程度打破些明星學校的制度，
目的上是成功的。
其實成績好的學生很精，
之所以他們敢梭哈，
是因為他們實力好，
所以知道梭哈失敗後，
還可以靠特招考上一些學校，
所以根本不是『世界末日』。
其實這次制度，
對於不貪心的人而言，
頂多只是差一兩個學校，
沒那麼嚴重，
只是被渲染過度罷了。
例如那個填五十個志願落榜者，
說穿了，
就是太貪心，
一個志願也不想漏。
之所以太貪心，
就是因為還有特招這條『後路』。
舉個例：
實力介於AB兩校之間的兩位學生，
B校應可穩上，
但A校則機率不大，
兩個學生都想賭，
一個填ABCD
另一個ACEG
第一個就是梭哈，
很貪，
一個也不想漏掉，
結果可能賭贏進A校，
但也可能全輸（那個填五十志願落榜的這就是類）。
另一個學生雖然也賭，
看看能不能進A校，
但這位學生做了些保險規劃，
就是萬一賭輸沒進A校，
還可以進C校，
只差原本可進B的學校一個順位，
其實沒差那麼大。
教育部之所以用這方法，
其實是很抓住台灣人愛賭的心態，
藉由這種既定心態，
進而達到適度打破明星學校的目的。
明星學校不打破，
就永遠不可能落實社區學校的目的。
此次的做法，
只算是溫和的打破一點點明星學校的光環，
未來的路還很長。
想徹底打破台灣怪獸家長瘋明星學校的觀念，
是得從『國人既有的根性（例如愛賭等各類根性）』著手，
這是很高明的心理學應用。
內文搜尋
從 APP 打開
X