bearsheep wrote:
至於再生能源，其實有五種，Biomass，Solar，Wind，Earth heat，sea。...(恕刪)
大大，您這定義有點太狹隘了。再生能源還有包括水力，潮汐發電還不算成熟，但是各式各樣的水力發電可是很成熟的。
biomass指的是燒生物廢料，好比甘蔗渣、木屑之類的。燒沼氣的是biogas，不是biomass。這些現階段不足以支撐基載薛需求。
我個人最看好Geothermal，但是因為有可能造成地震，只怕台灣政府沒有人敢做。
metta-sati wrote:
太陽能板 不是吸收熱...(恕刪)
當然不是，但是沒被吸收的光能，到達地表後，就會很開心的變成熱能了。
也就是地球熱能的來源。
所以依據能量守恆定律，變成電能的部份不會轉換成熱能。
所以可以等同獲得熱能下降。
在都會區會產生降溫效應。
伯爵紅茶 wrote:
天下雜誌剛剛 pos...(恕刪)
但是
該文章並沒有提到相同模式台灣的可行性
畢竟台灣和德國的土地面積有很大的差異
加上地形等等的限制
當然，很多事情真的是事在人為...做或者不做的差別
但是，別人的經驗不代表我們都能用
太多的事情....真的該交給專業的來
或許網路資訊很發達
但只能說，半桶水是很可怕的狀態
我已經不知道遇過多少次
自以為網路上查到了夠多疾病訊息就想要自己改變治療方式的人了....
最後治療出現狀況
多數都不會承認他們自己私自改變了醫囑
絕大多數都只會怪罪醫療系統的嚴苛、不人性
只強調醫事人員治療上的疏失
我個人也不喜歡醫生
但我尊重他們的專業和判斷
畢竟，在疾病診斷上
他懂得絕對比我多^^
只是....台灣多數的議題都已經在媒體和政治的影響下
完全失焦了.......可悲
Kanyil wrote:
大大，您這定義有點太...(恕刪)
太好了 終於遇到知音!!
我也是地熱的 頭號粉絲!!
而且我認為 那是未來50年後 唯一可行的發電主力!!!!
地熱 : 光是不需要燃料救無敵了!! 煤炭剩120年 | 天然氣剩45年 | 鈾剩85年
地熱其實 整個地球 包含海 也能搞
只要你挖得夠深! 管子夠耐用
地熱優點
1 能當基載 ，地球地底就高達5000度，何必自己拿中子去撞鈾產生熱...多此一舉!
2 穩定 不用看天吃飯
3 沒幅射、沒汙染
4 佔地小、機台小
5 效率高 (不需要燃燒 或轉換 成蒸氣。 本身來源就是蒸氣)
6 只要你有本事挖深，任何地方都能用
7 可以分散在各地 成為區域發電，不需要大量配送線 配電箱
總結 : 無敵!!完美!!
PS ; 第二名 是燃料電池
metta-sati wrote:
屋頂不夠喔假設 全台...(恕刪)
之前有地方政府要做，結果又被中央扯後腿
該說什麼呢？
有時候就真的是對環境這麼差很無言啊！
內文搜尋
從 APP 打開
X