L.A.1113 wrote:
我前面給你的List...(恕刪)
CSP發電技術確實運轉很多年 問題是功率都做不大阿
以WIKI上面的例子舉例
發電量世界第一個的西班牙是632MW 發電量世界第二的美國是509MW
這個量不是單一電廠的發電量 是國內所有CSP發電廠的總合
而且因為光伏太陽能電池價格滑落的因素影響 已經沒甚麼國家願意新建CSP發電廠了
蔥油餅大叔 wrote:
CSP發電技術確實運...(恕刪)
奇怪 為什麼要大功率?分散型就可以了 一個CSP可以做到數百MW
我一直搞不懂這一點 為什麼要超級電廠 要知道電廠越大對電網越不利 因為電網會跳電
比如上面說的 螺栓事件 導致核電廠停機一兩個月 或者地震瞬間跳電 或者電網斷掉
你的超級電廠會導致大範圍跳電 越是超級電廠 對電網來說 跳電結果越難以處理
另外 我也沒有說一定要CSP或者ISCC電廠 在這個討論串我只是點破你們對再生能源的偏見
我個人是比較傾向支持OTEC電廠的 影響環境最小 24hr穩定發電 前面已經有貼新聞冷氣應用
工研院和洛馬合作評估 一度電從七元開始往下降 你可以自己去算算 核四廠廢掉之後 七元會漲價多少
核四廠只有佔台灣總發電量6~7%左右 而台電成本是每度電3.5元 把7%的發電成本拉高一倍
影響的發電成本只有10%左右 這還是以OTEC第一個電廠的價格來評估
L.A.1113 wrote:
奇怪 為什麼要大功率...(恕刪)
.....?
你的意思是應該要每個社區或著每個城市都蓋一個小型電廠?
還是指應該用廣闊的佔地來集合CSP設備做出一個合併的大電廠?
OTEC確實是不錯的東西 五年內蓋的起來嗎?
抗爭照這個邏輯來看，就算台灣沒有核電，也有機會發生核災?
那幹嘛反核?那幹嘛反核?那幹嘛反核?
當然，別國的內政我們無法干涉
但自己的身家性命由別人掌握就比好?
自己看不見就安心了?
高深的理論我是不懂啦，我的確是愚昧的死老百姓
但反核的也別把自己當救世主，別把自己當聖人
口口聲聲為下一代著想，但反核的理論，真的很容易被打臉
我擔心的是台灣經濟更衰退
這十餘年來的薪資不漲，已經影響到出生率，已經是國安級的大問題了
如果因無核經濟更衰退，還談什麼下一代?
我不求反核者做出什麼保證，但必須提出解決方向
明確缺電時的解決方案
不要說什麼備用電力啪數太高的鬼話，任何事情都有萬一
如同反核者口中的那機率極小的核電爆炸，擔心的也是萬一
台灣因無核缺電如何即時解決?請注意是即時喔!
別事事推給政府，因為你們想改變現狀，你們就有義務說服其他人
還有，不管台電多黑箱，至少它提供的電價是全世界低價的前幾名，對老百姓來說，這就夠了....
L.A.1113 wrote:
核燃料棒燒毀就是會像...(恕刪)
kantinger wrote:
跟核爆有啥關係?以前...(恕刪)
kantinger wrote:
跟核爆有啥關係?以前...(恕刪)
資料來源"T客邦"
嘴砲發電有希望了！美國研究發現口水可以發電
資料來源"癮科技"
阿根廷研發用牛屁發電
L.A.1113 wrote:
奇怪 為什麼要大功率...(恕刪)
其實, 再生能源不是不能做, 混合模式的發電系統也不是不能推行, 但是在台灣, 主要還是要考慮地點與政治因素 ~
舉例來說, 經濟部早就在推所謂的風力發電計畫, 現階段應該已經進入到離岸風機階段, 但是離岸風機卻遭受到一些外來因素的影響, 導致無法在短時間內有成效...
舉例來說, 苗栗到彰化外傘頂洲間的海域, 目前已經劃歸為白海豚保護區, 這塊區域剛好與離岸風機適合區域重疊 ~
也因此在規劃上與施工上存在著必須考量生態的問題, 如此, 就算兩者可以和平相處共存, 也會因為評估時效問題而來不及趕上用電需求 ~
再者, 有關洋流發電的問題, 台灣四周洋流流速不低, 也很適合放置深層洋流發電機組, 不過問題相同...發電量要符合實際需求, 必須要考量大型陣列的設置, 如此一來, 環評與生態評估又不知道要花掉多少年...
我贊成核四, 相信核四, 支持核能發電但是不反對廢除核能, 我也接受各樣的再生能源方案~ 我認為只要能理性的討論, 撇開政客之間的權謀, 社會上自然能排出合適的能源政策時間表 ~
現階段的問題在於, 若核四不商轉的原因只是少數團體惡意的謠言中傷, 那再生能源或是其他發電方式發展建置的過渡時間, 大家要如何度過? 叫台積電停工?
內文搜尋
從 APP 打開
X