爬山的阿光 wrote:
我比較不相信雜誌的!...(恕刪)
呃 這位動科教授還是講了一些地方怪怪的
不是不能回推
而是做已知的回推
例如有些藥物別人已經研究過藥物作用後代謝物什麼了
這時候是可能可以回推回去的
說可能是 有時不同的藥物可能會有相同的代謝物這時誤判風險就很高
所以 .....
像在做 BA/BE 沒記錯的話有少數就是測代謝物 ....
問題那是在控制嚴謹且良好的實驗條件下
continuum wrote:
呃 這位動科教授還是講了一些地方怪怪的
不是不能回推
而是做已知的回推
例如有些藥物別人已經研究過藥物作用後代謝物什麼了
這時候是可能可以回推回去的
說可能是 有時不同的藥物可能會有相同的代謝物這時誤判風險就很高
所以 .....
像在做 BA/BE 沒記錯的話有少數就是測代謝物 ....
問題那是在控制嚴謹且良好的實驗條件下
是的!
我來舉例說明
下雨天--->地濕。
所以
地濕---->一定下雨。
這樣的推論成立。是要有很多假設條件的。
媒體更進一歩的推論是
下雨天--->地濕---->行人滑倒。
結果真的情況是，行人滑倒(人們身體出問題)---->自己邊走邊玩手機(不良的生活習慣)
平安、健康最重要
明月書流 wrote:
那次事件 被轟的不知道是商周還是7-11 ?
你的記憶應該記錯了 被轟很慘的是7-11
人家也沒寫什麼東西 通路商就可以審核內容
話說 鮮乳有沒有問題 是各說各話 信者恆信 不信者恆不信
其實商周這次真的很白目 沒事去弄這個幹麻
相關產值大到無法想法 黑心油可以重罰大統 市場需求缺口部份可以由其他家補上
鮮乳有問題 市場需求缺口去哪裡補 這簡直是動搖國本的事
油品有問題 可以死大統一家 鮮乳有問題 豈不是要酪農業 一堆人人頭落地
人工量產的東西根本不可能完全沒問題 就算商周檢驗方式有問題
你就相信現在市面上的鮮乳毫無問題 萬物皆毒 關鍵在於是否過量
沒人說有問題的鮮乳不可以喝 但是重點 天天喝鮮乳 有益身體健康 這觀點是否正確
我前一篇好像沒提到誰被轟,你的眼睛應該是看錯了
為什麼7-11要槓上商周?
7-11被轟基本上是政治操弄居多,人家是個通路商,架上想賣什麼你管得著?
了不起是7-11收了商周的上架費而不讓商周上架,但7-11大多被轟的是這個問題點嗎?
台灣民眾一直都是盲目盲從的
此外,商周的報導就很合情合理?
在我看來那篇始作俑文章就和狗仔數字周刊的文章沒兩樣
商周該寫的是那種東西嗎?
我們買商周來看是要看那種東西嗎?
那種東西要報,報紙財經版給個欄位報一下就夠了
所以我說商周早就不務正業,有錯嗎?
每逢各大書展,商周等各雜誌無不竭盡全力招攬訂戶
但看看現在它們的內容,平心而論,還有多少人覺得它們還有購買收藏的價值?
若能看的只剩一半,去出租書店看就好了
明月書流 wrote:
現代社會 要無毒生活根本是痴人作夢
政府保證鮮乳沒問題 就真有人相信 不知道是誰太傻太天真
量化生產的東西 口感吃或喝起來都一樣
這樣也相信廠商都沒加什麼東西
吃毒是現代生活的一種方式 楊志良: 政府不能信賴 民眾要有自覺 別相信零檢出
所謂飲食均衡 其實就是均衡地把毒吃下去 這句話簡直就是經典
東西要均衡的吃 營養才會吸收的均衡 相對毒也會吸收均衡
不過過份的吃相同一種毒 才會讓身體有機會把毒代謝掉
要鮮乳無毒根本沒意義 吃的東西只有鮮乳有疑慮 ? 不會吧
全世界最大規模的人體試驗場就在台灣 在台灣 當場吃不死人就是安全
明月兄
世界上所有的東西都是有毒的
我舉例說明
就連"水"也是有毒的。
關鍵是"量"的問題!
你一口氣"大量"的喝水，也是會水中毒的
以上
平安、健康最重要
內文搜尋
從 APP 打開
X