yesgogogo wrote:
事實上 現代 還是三...(恕刪)
現代還是三流車的話
台灣做得出三流車嗎
納志傑剛起步 只在台灣和大陸銷售
還沒被世界評論過
就算他還是三流車 他用三流的價格 照樣會吸引 汽車只是代步工具的人買單
我把文章翻譯一下好了，跟大家看到的國內新聞，差異很大!!
英國奧林匹克主席取締了一項利用國家運動員施行打游擊式的行銷手法，他們看了國家運動員在比賽期間穿戴著運動時尚品牌耳機，而該項品牌並非奧林匹克的贊助商。許多國家運動員使用耳機來幫助他們在賽前集中注意力，而不少照片也拍攝到選手們穿戴著Beats品牌的耳機。這些耳機大受歡迎程度的理由是什麼? 奧林匹克官方表示原因是這些耳機批次被運送到英國倫敦對以外的運動員下塌的酒店。跳水選手Tom Daley在電視上被看到他穿戴這些耳機、足球選手Jack Butland也在Twitter上表達他對品牌的支持度。英國奧林匹克協會發言人Darryl Seibel周四時在Twitter表示：官方已提醒各國領隊重視保護我們的企業合作夥伴的重要性，並且明言反對這些商業性的產品。他並表示，沒有人因為這件事情受到正式的警告或制裁。奧委會提出保護奧運會贊助商的警惕，其中包括麥當勞、可口可樂和三星電子的權益。這使得有些運動員被限制提及他們自己的贊助商(非大會官方贊助商)。數十位奧運健兒都採取行動在Twitter呼籲終止國際奧林匹克委員會的第40條規定，還給他們推廣自己的贊助商的權益，目前所有的廣告都是被禁止的。Seibel說，他們歡迎運動員穿戴大會贊助商-松下的耳機。Beats耳機一直以來都在流行音樂歌手及運動員上面流行，並且非英國奧運選手，其中還包含中國選手孫楊都是穿帶此品牌。倫敦奧運會組織和國際奧委會表示耳機的問題是一個國際官方的問題。
---------
講簡單一點就是Beats沒有付錢給奧運主辦單位，成為大會贊助商，而卻又私底下運送大批Beats耳機給這些選手免費穿戴，達到打廣告的效果。藍色這段才是問題的導火線!不願意直接成為奧運的贊助商卻又偷偷在奧運做一些行銷的動作。奧委會為了要維護這些贊助商的權益(尤其是耳機品牌，贊助商松下，也就是台灣的國際牌)因此而發聲。文中三星只是順帶被提及，因為他也是此次奧運的主要贊助商之一。
辦奧運幾乎都是賠錢，而大部分的錢還是得靠這些廣告贊助商，而那些選手只想自己也可以把自己的贊助商帶上場(贊助上會給錢)，錢選手拿走了，苦的卻是奧運主辦單位，而這些選手還更進一步的想要廢除掉大會的贊助商機制，難道這樣對奧運會主辦國公平嗎? 辦奧運的開幕、閉幕、各場地的布置全都是需要錢，個人認為這些選手得了便宜還賣乖，利用機會好炒作了一下。
國內的記者素質更是低，明明跟hTC無關的事情，硬是可以炒作成hTC大戰三星陰謀論，大家看新聞的同時也請看看原文報導，國際視野會寬廣不少。
tdnj's Blog: http://tdnj.pixnet.net
hungmaxy wrote:
這就好像你帶著肯德基去了麥當勞不點餐
然後在麥當勞吃起你帶來的肯德基
其實會針對BEATS
我覺得應該是該品牌的造型特色太過於鮮明
走在路上你遠遠看 第一眼就知道是BEATS
雖然不知道仿冒的還是正的(恕刪)
這個比喻不洽當，奧運並不是三星的。
奧運贊助商有奧運贊助商的規範。管到選手用甚麼東西，真的是管太多了。
贊助商可以抗議，主辦方買不買單，見仁見智。
就比如有某韓系廠商買電視廣告，還會順便箝制一下電視新聞不可以播關於該品牌的負面報導。
電視台買不買單，是另一回事，因為電視台賣你的是，秒數。干涉到新聞內容，那電視台你來開好了。(據我了解還是有一兩家電視台不買單)
不過，很顯然這次倫敦主辦方，買單了。
內文搜尋
從 APP 打開
X