Loe-yun wrote:
做出這樣的結論，這個...(恕刪)
我覺得他做不到耶!
這麼直白好嗎?
會不會被出征?
說話的藝術.
台灣不缺電？台積電劉德音：我們只能相信政府
lkk77 wrote:
每年都會講一次,今年...(恕刪)
電不夠怎麼處理? 花錢叫人不要用電 降低需求就沒有缺電啦!!
「415限電危機」，台電為了救供電，祭出每度最高12元請工業大廠開發電機買電，19日終於結算出這次成本，不到半天時間共花掉2000多萬元。如果接下來電力持續吃緊，全年「需量競價」花費恐超過5億元。
4月15日備轉容量率低到不足3％，台電當日緊急請台積電、鋼鐵大廠自開發電機或減少產線，給予高價電費回饋。台電總經理王耀庭17日在立院直言，一度電最高花到12元，但當時尚未算出共花多少錢。
王耀庭說，因為415當天5點到6點多發生兩次機組跳脫危機，必須花較貴價格去穩定電力。統計這次共向半導體、電子、石化及鋼鐵等十家大廠購電，約花了2000多萬元。
bd_player wrote:我就說嘛......只要談PM2.5，就有人拿燃氣發電來說嘴。
很好奇你這樣老是狂駡自己到底是什麼病症所導致的？去看一下醫生比較好吧，你看看以下的圖，燃氣和燃煤產生的PM2.5算不算相差了十萬八千里？
還是你覺得討論溫室效應的時候就只談PM2.5，刻意不談甲烷？
甲烷排放2023年創新高 全球抗暖不容忽視
甲烷雖只會在大氣中存在約10年，卻比二氧化碳更易造成暖化衝擊。甲烷造成暖化的效應若以100年來看，比二氧化碳強28倍，若是20年則更高達80倍。
bd_player wrote:為何總在大便味的咖哩跟咖哩味的大便中選擇呢？
當然無良又無知的網軍會拿最新進的燃煤機組和古老的燃氣機組去比較啦，這不會令人意外的。
火力發電 vs 核能發電：誰的殺傷力大
iijima_ai wrote:
我就說嘛......只要談PM2.5，就有人拿燃氣發電來說嘴。
還是你覺得討論溫室效應的時候就只談PM2.5，刻意不談甲烷？
甲烷排放2023年創新高 全球抗暖不容忽視
甲烷雖只會在大氣中存在約10年，卻比二氧化碳更易造成暖化衝擊。甲烷造成暖化的效應若以100年來看，比二氧化碳強28倍，若是20年則更高達80倍。
https://ghgregistry.moenv.gov.tw/upload/Tools/%E6%BA%AB%E5%AE%A4%E6%B0%A3%E9%AB%94%E6%8E%92%E6%94%BE%E4%BF%82%E6%95%B8%E7%AE%A1%E7%90%86%E8%A1%A86.0.4(%E4%BF%AE).ods
你這麼寫，會被搞碳盤、碳足跡的笑死
CH4的GWP是28沒錯，但那是天然洩漏才這樣算吧
燃燒後的排放係數0.000033怎沒說?
基本上燃燒後天然氣的CH4與N2O的碳排可忽略不計，就算乘GWP占比也不大
事實上CH4最大來源還是逸散排放
也就是你吃飯大號放屁、農產畜牧等為最大宗
你搞錯對象了
vicence wrote:天然氣真的是能源模範生嗎？
你這麼寫，會被搞碳盤、碳足跡的笑死
CH4的GWP是28沒錯，但那是天然洩漏才這樣算吧
EDF則估計天然氣洩漏比例約在2-2.5%。這項事實已經危及天然氣比煤炭更乾淨的論調。這是美國的情形，事實上大部分開採國家並未公開或測量天然氣洩漏的數量，實際狀況可能更糟，這些都是溫室氣體的黑數。
全球沸騰，正視燃氣發電的甲烷洩漏災難！
據報導，美國的天然氣甲烷洩漏量高達4.8%，以此比例計算，以天然氣取代煤炭發電反而加速地球暖化。
再PO一篇噁心至極的文章
經濟部樂見天然氣生產國的甲烷洩漏議題被關注 讓全球溫室氣體排放量更降低經濟部表示溫室氣體減量是全球趨勢，而甲烷對氣候變遷的影響力比二氧化碳來得高，因此我們樂見天然氣生產出口國甲烷洩漏議題被全球關注，這對於採購國來說並非壞事，反而可促使天然氣生產國改善開採及運輸時的甲烷洩漏，讓採購國未來能買到更乾淨的天然氣來使用。
美國針對天然氣與甲烷排放的相關政策宣布，經濟部指出，相關做法是指透過改善開採製程來減少甲烷逸散，雖然會增加一些成本，但只是成本的一部分，也不會立即反映在售價。若以目前明確表態的美國為例，由於中油已採取分散氣源採購政策，美國只是一部分來源，整體的天然氣採購長約，現階段只有12％來自美國，平均下來，其實對整體價格影響不大，影響氣價最主要的因素仍是原油價格。
************************
首先，政府告訴你：嘿，我知道天然氣洩漏會造成更嚴重的溫室效應，但是那是開採國的責任，不甘我的事。
再來，政府告訴你：嘿，美國願意改善製程來減少甲烷洩漏，但是我們只有12%的天然氣來自美國；其他88%的天然氣，我們依然向污染地球的國家購買。
內文搜尋
從 APP 打開
X