andrewtsai7777 wrote:
3. 學籍表上面寫授予學位的日期是1984年2月（而且動詞結構是過去式），填寫這表格的日期卻是1983年6月。有誰的學籍表會有這種奇怪的記錄方式？
webberc wrote:
使用張飛打岳飛模式,牛頭不對馬嘴!
跟本沒有就無中生有!
她的論文是"毒一無二"
集所有特例!
andrewtsai7777 wrote:
光是找到一個學生，擁有像蔡英文那樣的學籍表，應該就非常困難了。還不用講到畢業證書、口試委員、論文本身的疑點那些。
andrewtsai7777 wrote:
1. 學籍表上面說Elliott（學籍表還拼錯，拼成Elliot，跟蔡英文論文上的致謝頁犯了一樣的拼寫錯誤，後來才補上第二個t）是蔡英文的指導教授。有哪個博士生的指導教授像Elliott那樣？Elliott學歷只有等同碩士，卻可以指導博士。
andrewtsai7777 wrote:
Elliott沒有發表過學術論文，所學習的領域也跟蔡英文論文的國際貿易無關，一生就「收了」蔡英文這個博士生。他過世前，蔡英文的論文沒有公開。他過世後，LSE的圖書館才出現蔡英文的論文條目，一開始還「寫錯」，把蔡英文跟Elliott同列為作者。
andrewtsai7777 wrote:
2. 有哪個博士生的學籍表上面有寫WD from course（休學？退選？如果單純是退選，為什麼要填上「財務困難」當理由？有誰的學籍表上面會寫退選課程的資料？），然後沒有重新註冊的記錄，卻在最後一次註冊年份的兩年後顯示授予學位？
andrewtsai7777 wrote:
3. 學籍表上面寫授予學位的日期是1984年2月（而且動詞結構是過去式），填寫這表格的日期卻是1983年6月。有誰的學籍表會有這種奇怪的記錄方式？
andrewtsai7777 wrote:
要找到跟蔡英文有同樣特點的學籍表，恐怕是大海撈針。
如果真的找到了，還要跟蔡英文一樣有三張畢業證書（第二張沒遺失還申請第三張），裝訂的原始論文全部不見（不只圖書館沒有，自己也拿不出來），打死不說口試委員是誰，預支博士光環，升等著作又是自我抄襲（還可以通過審核），恐怕更是難上加難。
dgame wrote:
就是 一個機率問題....
當一件事情 發生機率是1/00 你會相信還是懷疑 它的發生?
當一件事情 發生機率是1/10^6 你會相信還是懷疑 它的發生?
就像是 電影曾探討過 妻子會為了多少錢而出軌
1000 USD? 太廉價 這跟高級妓女無差
但是一旦是10^6 USD? 基本上 就算是中產階級
衣食無虞的家庭, 妻子都很難逃離誘惑....甚至 再多個10-100 倍之後
多數女人會爭相競逐 ...如同現在女星競進豪門般的現況
所以 為了多少錢
我們能忽視一個1/10^6 才會發生的現實?
這樣的場景熟悉嗎?
是的... 當有立法委員質問那些校長們的時候,這件事情就在發生
恩 就算是無法承認耶穌(職位 的眷戀)
仍有少數人拒絕不了惡魔(更高職位/金錢的誘惑)....
然後 又有多少人會為了1/10^6 以下 發生的現實 去辯論的?
那個就回到問題的本質: 這個辯論會得到多大的報酬?
Brian 168 wrote:
某人在場，會用各種莫名其妙的回文方式打斷。所以基本上我先無視於他的討論。說說一個正常的博士論文及證書，可以提供給你的事證支撐。
一般而言，博士研究生的入學畢業時間起訖日期都可以查證。可以看到在學學籍資料，以及所研究的專業類別，指導教授專業是否吻合。
在這些條件都清楚時，我原則上相信博士學位的可信度有基本分，再來是看研究論文內容與博士本身專業是否吻合，來看此博士的實力。
可惜的是，1.5個博士學位這個玩笑，當時我就認為有疑問。其他的求學記錄都不匹配的話，客觀條件都不滿足，疑點更大。
更不能了解的是，一個討論版還會有使用各種手法嘗試壓迫其他人的討論。
從 APP 打開
