stunmaker wrote:
Goat39應該是參與公投的人士,我很好奇經濟部都公布非核家園電價這麼久了,
為什麼持反對立場的公投方與在野黨遲遲無法提出自己的電價呢?
還是希望以核養綠公投方回應,
另外本站這麼多反對非核家園的朋友,對這只有一方報價的奇妙的現象有何看法?
自己算一算台電電力取得成本大概就知道會差多少了。
每度電貴零點幾元感覺不多，但累計起來其實就是上兆元的債留子孫。
我打一個很大的XX
日本福島核災後的重建. 至今仍是很大筆的數字.而且預算還在持續增加.
台灣不是日本.台灣人口密度高.
離岸風電很貴? 也許現在用加總來算. 真的有點貴. 但從核能可能發生的代價的觀點來看. 離岸風電我覺得很便宜.
如果像維基百科上講的. 台灣海峽有得天獨厚的條件. 那為什麼不去發展它?
現在不做? 什麼時候才要做? 等執政黨輪替後再來做嗎?
我們要在台灣這片土地上還要生活很久. 拜託不要再為了反對而反對了. 把眼光放在下一代, 下下一代著想. 好嗎?
Little Rider wrote:
核能很便宜? 也許現在很便宜. 但未來隱藏的代價. 無法估計. 尤其是經過前天的花蓮地震後. 台灣到底適不適合持續增加"核能" 來增加供電?
我打一個很大的XX
日本福島核災後的重建. 至今仍是很大筆的數字.而且預算還在持續增加.
台灣不是日本.台灣人口密度高.
離岸風電很貴? 也許現在用加總來算. 真的有點貴. 但從核能可能發生的代價的觀點來看. 離岸風電我覺得很便宜.
核能成本到底多少，的確爭議很多，可說是個信仰問題。
信仰高成本的人，不同代的機組都可以混在一起統計出事機率。
不過就算不拿成本沒共識的核電來比，只拿來跟火力比，
目前的離岸風電計畫也是不值得推行的腦殘政策。
為什麼?因為改善空汙有太多成本效益更好的策略了。
相較於更新舊火力機組或補助淘汰高汙染車輛，
甚至可以說目前的風電計畫就是讓大家浪費錢又多吸廢氣的政策。
Little Rider wrote:
如果像維基百科上講的. 台灣海峽有得天獨厚的條件. 那為什麼不去發展它?
因為不想吸廢氣，不想無腦燒錢，不想債留子孫。
Little Rider wrote:
我們要在台灣這片土地上還要生活很久. 拜託不要再為了反對而反對了. 把眼光放在下一代, 下下一代著想. 好嗎?
拜託不要再為了支持而支持了，你有想過這上兆新台幣有什麼更好的花法嗎?
Little Rider wrote:
核能很便宜? 也許...(恕刪)
拜託腦袋不要這麼僵硬好嗎?台灣位於環太平洋地震帶，本來就會發生地震，不會發生地震才不正常，這是基本常識，別一地震，腦筋就打死結轉不過來，像驚弓之鳥一樣不知所措，地球如果不會發生板塊飄移，那這個星球就不適和住人，這顆星球就會像現在火星一樣懂嗎?請科普一下知識好不好?地震是正常的板塊推擠，能量釋放，不地震，能量累積太多，將來只會出現超級大地震，更何況現在的建築工法越來越進步，早就能承受七級以上大地震，別再亂反對核電，拿地震當藉口，更何況的核電廠興建成本這麼高，不就是為了防止超級大地震的發生?如果不是為了這理由，那核電廠的興建成本不該這麼高，你說是不是?核電跟火電相比，最大的優勢就是環保，再來是燃料成本便宜，台灣地理位置缺天然資源，又離這些石化燃料產地，天然氣很遠，產地一塊錢，難道運到台灣就是一塊錢?不用加運輸成本嗎?別不食人間煙火，吃米不吃到米價?更何況一塊錢的燃料成本都不會漲價?有空自己拿地球儀看看，別幻想跟現實都搞不清楚
至於核廢料問題，根本是美國耍無賴，只要翻出台灣當年興建核電的合約，美國是有義務處理這些核廢料的，美國就是因為在核廢料的再處理利用技術落後，最終處置場又沒搞定，所以才把這件事的責任推回給台灣，如果美國無誠意處理這件事，那找對岸處理，只要對岸願意幫忙，這麼大國土，找塊地處理，這又不是不能解決的問題，更何況核廢料再處理利用，已經研究很久了，將來這些只用5%的燃料棒，將有很大的進步空間，將剩餘95%的燃料用完，一根小小的燃料棒，目前只有用5%，就可以用半年才更換，如果提升燃棒的使用率到50%以上，一根燃料棒未來用60月都不換，都不是問題，同時產生的殘渣會越來越少，核廢料的處理問題最終會解決，現在你的亂反對，只會讓這問題不上不下，最終卡住無法解決
至於太陽能跟風電，在台灣根本是騙錢用的，這些發電設備需要土地，地狹人稠的台灣，請問你要擺哪裡?你的土地空間概念，難道都沒有嗎?，看天吃飯的設備，連24小時發電的要求都無法達到，也沒辦法小型化增加發電效率，根本不適合台灣，不是國外能做得到，台灣就一定能做得到，環境條件不一樣，香腸就能變雞腿?商人的商機嗅覺是很靈敏的，拿政府的補助還不一定能做得起來的產業，將來補助拿掉，那在未來，這是一定倒的產業，扶不起來的產業，本就不該強求，就不該亂投資，強硬的投資後果，只會看到當年對岸大躍進的慘況，未來幾年內在台灣發生，因為這很明顯是不專業的評估政策，完全是政治力蠻幹的後果，發電既無法滿足自身需求，將來只是要花更多錢善後而已
台灣海峽的海水濃度數據都沒有，貿然亂擺這些設備，到時候電沒發到多少，還要花更多錢維護處理鹽化問題，你是廠商，地震，颱風，海峽地質問題，樣樣都有的地點，還能睜眼說瞎話是最好的風場，當騙子果然需要臉皮厚，才能無視別人指出的缺點蠻幹到底
內文搜尋
從 APP 打開
X