yurue wrote:
NET有拆掉原有建物...(恕刪)
1、你沒說，不代表沒有吧....
2、原有屬於基隆市政府建物所有的樓梯，
增建後拿來當成獨立出入口，主張自己有2-4樓建物所有權？
猜你老兄沒有看過109年度台上1633號判決原文，這個判例對附屬建物定義在許多民事糾紛判決書中被整篇照抄引用，但該案本身卻並沒有對樓頂加蓋是否是獨立建築做出裁定。
alou21 wrote:
我想看原始OT契約(非續約)及招商文件，不知有無高手可提供?
找到了，在財政部促進民間參與公共建設資訊網，可以查到104年第2次公告招商的資訊，雖是公告的契約文件，非議約後簽訂的正式契約，因簽約前議約的空間不大，所以大致與正式契約相符。這是OT案沒有擴增建(ROT)的需求，營運標的只有當下的地下停車場及地上一樓(可做商場使用)及頂樓和平廣場，商場經營是停車場OT案乙方委託第三方(NET)的附屬事業，移轉返還優先定約等，在契約條文上都有約定，這公告招商及契約文件沒有問題，但在履約上卻違反招商要件，讓附屬事業經營者加蓋2、3、4層，甲方不僅沒依約終止契約，反而在第一次優先定約時，把加蓋的部份列入新約的一部份。承辦人沒這膽子，科局處首長也不敢，除了....。
促參資訊網
查詢案件編號：1040918-001
在112年重新招商時已是ROT，案號：1121207-001
聽說這案子當初還行文財政部，沒問題後才簽的，不過就算是增建條約，大日開發承諾約滿地下到4樓屬於基隆市政府，以協力廠商名義的NET也簽了協力廠商同意書！所以，要嘛合法要嘛違法
內文搜尋
從 APP 打開
X