• 31

賴清德辯解破功?萬里老家「房子一直長大」畫面全曝光

西布克F91 wrote:
那你覺得為什麼阿德寧願蓋違建

也不願意去申請建照好好蓋?

蓋了20年現在說要補件

現在補的出來,當初早就直接申請建照不用偷蓋了


根據新聞資料,
民國92年賴清德在台南當立委,
而房子翻修的部分是他媽媽處理的,
他媽媽也過世了,
你要咬他媽媽嗎?

Brian 168

死者為大,消費死者大不敬

2023-09-10 0:43
tgdlyg wrote:
繼續加油啊!(恕刪)


加油

你跳針嚴重

不妨繼續出醜

繼續加油 看好你
tgdlyg wrote:
根據新聞資料,民國92...(恕刪)


有媽媽死了

房屋違建就合法化的判決?
tgdlyg wrote:
根據新聞資料,民國92...(恕刪)


根據新聞
賴清德不是2007年就繼承土地了,

2009年財產申報還不申報兩層樓透天
當幽靈建築喔

上面有沒有房子會不知道?

光稅就少繳多少年了

從2007年到現在2023年有多少時間讓他補件阿

還以為補件那麼簡單喔,簡單到他被人控涉嫌逃稅?
--------------
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=181704
tgdlyg wrote:
看一下沒差吧!
就算台北縣是民國90年,
不是新北市100年,
因為就91年與92年空照圖來看,
老家的範圍內是民國68年後拆除新建了85號建物,
後來又新建了84號建物,
所以是屬於新違建,
跟當初是不是合法建築已經無關了,
那個台北縣民國90年與新北市100年有差的是關於只修屋頂補照部分,
問題是看起來是新建不是只修屋頂,
但若經過工務局會勘,
是符合建築法規新建的,
屬於程序違建,
還是繳罰款補照而已,
不是都一樣!


你算認真的,有找出問題點,的確有突破口可走

但賴功德想硬坳啊!

再看一次他的說法,如果建物保持民國70年同樣範圍,縱有整修,但沒有長高、長大
配合黨中央說是「歷史因素」,那真是紋絲合縫毫無破綻
找個建築師簡單申請,只是跑跑程序而已
就把球丟回新北市(當然變更使用是必須的,程序很冗長)

但他不思此途,此番經高人指點的說法其實大有問題,算是失策
幫大家複習一下




順便回答電表的問題,持份的算不算我的,可以算也可以不算
共有人在住,未保存登記
無建造執照、無使用執照
電表裝在建物上

至於規定... 沒檢舉沒事
Brian 168 wrote:
加油

你跳針嚴重

不妨繼續出醜

繼續加油 看好你


我跳針?
我不是就事論事?
樓主用畫整個63地號的範圍來誤導你怎麼不說呢?
就算賴清德他媽媽當初蓋了違建,
至少也還是在原本建物的範圍內,
還有人用申請砂石場的礦業用地程序來誤導大家,
你怎麼不說呢?
tgdlyg wrote:
我跳針?我不是就事論...(恕刪)


我為什麼要依照你的論述去思考?
tgdlyg wrote:
看一下沒差吧!就算台...(恕刪)

不管是賴副講的70年以前存在的舊有違建,或是你講的新蓋的違建,的確都可以申請補件,但是92-93年的修建卡死了這塊。
aahomeboy wrote:
順便回答電表的問題,持份的算不算我的,可以算也可以不算
共有人在住,未保存登記
無建造執照、無使用執照
電表裝在建物上

至於規定... 沒檢舉沒事


你是持分的,
那可能是共同繼承,
我認為是舊屋拆除重建才有可能,
我問過台電服務處人員,現場施工人員,
以及台電的主管,
回答都是一樣的,
沒建照電錶是不能安裝在建物上的.
不可能錯的,

如果是新建,
都是申請臨時用電,
有建照才能移錶到建物上的.

另外就是水電行夠力跟台電很麻吉!

那討論電錶也只是討論原屋是否存在,
那看民國68年的空照圖也確實存在,
但後來92年屬於拆除原建物的新建,
所以原屋是合法建物也沒有意義!
Brian 168

電表無意義,繼承也是違建,違建加蓋或拆除整修,違建不會變合法

2023-09-10 0:45
chenann

電表85再去聲請一個 絕對沒問題 裝在門口牆上絕對沒問題都是自己人! 台灣哪些路是單號接雙號 這也許是我見識短 不多 就被信賴遇到而已

2023-09-13 10:37
Brian 168 wrote:
我為什麼要依照你的論述去思考?


加油喔!懶得理你喔!
  • 31
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 31)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?