R1688 wrote:
蘇宏達不能代表台大.
所以
吳釗燮在外交部的發言不能代表中華民國，
蘇貞昌接待外賓的談話也不能代表中華民國，
R1688 wrote:
林不是已經同意在兩天或三天後, 呈上證據與到場說明?
差個兩三天嗎? 再者, 世界有哪個學倫會, 是召開記者會宣布?
這不是差個兩三天的問題，8/8要寄給他的是結果通知書，不是審查會議通知書
表示那時候學倫會決議早就都審查出結果送教務長確認了
三次通知不到，自己前面只送書面放棄陳述機會，等結果出來才喊要去？
還有你的記者會怎麼從學術倫理事件縮小到學倫會了
你以為前面網友說的韓國那個教授的事件不用經過學倫會嗎
以台大來說，教授要面對的學倫會是常態設置的由副校長擔任主任委員
你以為其他國家不用類似的程序嗎
這案子為什麼得開記者會說明，因為當事人一方多次開記者會變成矚目的案件
而且在記者會上主張跟校方結論不同，甚至質疑校方委員會的公正性
那校方就只好出來把他們結論的得到原因跟大眾說明
你當事人對結論有疑慮，你可以去教育部申訴啊
為什麼兩天過去了，能跑去中華大學說明了，就是沒空送個申訴的書面
是不是又要等教育部宣布當天半夜12點半再說我要申訴？？？
R1688 wrote:
實質講證據, 3個禮拜而已, 林不需要花時間準備嗎?
3個禮拜就發3次, 而第4次在林已同意之前就宣布.
有差這兩天嗎?
兩人錯字都一樣，就一定有抄襲。
至於誰抄誰，就是拼誰手上的草稿時間比較早。
現在有個很重要的時間，是余正煌有給學倫會看1/28的草稿證據，這時間點壓過了林智堅的2/1草稿。
林智堅如果沒更早的草稿證據，那就不用繼續玩了。
R1688 wrote:
林不是已經同意在兩天或三天後, 呈上證據與到場說明?
差個兩三天嗎? 再者, 世界有哪個學倫會, 是召開記者會宣布?
之前都不去說明，一直等到學倫會有結果了才提出可以去？
這樣一來，因為之前不去，沒有參與就可以說是黑箱作業
因為現在要去，就可以說是台大不讓自己到場說明？
有這種狂妄自大之人？
我覺得台大應該等個兩三天看看林市長到底會不會去，學者腦袋還是有點死板
再者，你查過世界上所有撤銷學位的大學學倫會都沒有開過記者會？
難道台大就不能特別特別重視論文抄襲對於校譽的影響
而選擇更為慎重且公開的記者會來說明整個事件的細節始末？！
我也請問你，如果台大像是中山大一樣就貼個公告說林智堅抄襲，然後撤銷學位
你們綠營又會怎麼說？不就更有話可以說？更有理由抨擊台大學倫會？！
現在說那麼清楚了都能被你們繼續穿鑿附會斷章取義的抹黑
更何況不用記者會來公開說明還得了！
可不可以不要再盲目護航與先畫靶再射箭了啊~
你不累，大家都累了！
生命自有平衡之道
josephjia wrote:
之前都不去說明，一直等到學倫會有結果了才提出可以去？
這樣一來，因為之前不去，沒有參與就可以說是黑箱作業
因為現在要去，就可以說是台大不讓自己到場說明？
有這種狂妄自大之人？
我覺得台大應該等個兩三天看看林市長到底會不會去，學者腦袋還是有點死板
再者，你查過世界上所有撤銷學位的大學學倫會都沒有開過記者會？
難道台大就不能特別特別重視論文抄襲對於校譽的影響
而選擇更為慎重且公開的記者會來說明整個事件的細節始末？！
我也請問你，如果台大像是中山大一樣就貼個公告說林智堅抄襲，然後撤銷學位
你們綠營又會怎麼說？不就更有話可以說？更有理由抨擊台大學倫會？！
現在說那麼清楚了都能被你們繼續穿鑿附會斷章取義的抹黑
更何況不用記者會來公開說明還得了！
可不可以不要再盲目護航與先畫靶再射箭了啊~
你不累，大家都累了！
世界沒有先例, 假如有, 請您賜教.
R1688 wrote:
這次蘇宏達可能甲緊弄破碗, 身為這次台大學倫會的召集人, 違反一般正常程序, 可議點有三:
1. 未給林智堅說明自辯機會:
1688 不說謊造謠會死?
台大今日記者會都說了，已經發訊三次請林智堅說明，但他都未到
R1688 wrote:
2. 後完成的, 一定是抄先完成的, 這是學術鐵律?
余拿出的證據資料,時間序早於林
還有 林的論文 內容根本有問題,所以才會有"不可逆的證據" 的說法
R1688 wrote:
3. 蘇宏達本身的誠信, 倍受質疑:
蘇宏達並不能代表台大. 在2018, 曾冒用外交官名義(PS1),
台大學倫會 不是只有蘇宏達 一人
還有 蘇宏達 有外交公務員 資格
1688繼續鬼扯啊~
內文搜尋