北一女小綠綠 wrote:
當初國民黨的六都市長(恕刪)
前新竹市長、民進黨桃園市長參選人林智堅捲入論文抄襲爭議，台大受理檢舉後組成審定委員會進行審議。台大稍早突宣布，將於今日（9日）上午11時召開記者會向外界說明相關進度，由台大校長管中閔、主任祕書王根樹、教務長丁詩同、社會科學院院長蘇宏達出席。校方今天上午召開記者會說明，認林智堅抄襲余正煌碩士論文且情節嚴重，建議撤銷林智堅碩士學位，並經教務處核定。
台大學務長丁詩同確定林智堅嚴重抄襲余正煌，丁詩同指出，審定書報告清楚指出，論文中出現許多多處抄襲內容，如摘要、第一章、第三章、第四章以及結論。丁詩同表示，余生並無抄襲，而是林生抄襲，社科院建議撤銷碩士學位，台大確定撤銷林智堅碩士學位。
台大真是厲害，兩人的指導教授沒到場， 還能確定誰抄誰。
同一個指導教授,類似的研究題目 很難指控抄襲
萬一雷同的部分是陳明通的遣詞用字習慣由他改寫(修)的呢
炒什麼炒 wrote:胡說八道，余正煌明明就有到場，你沒看新聞嗎?
台大真是厲害，兩人的指導教授 抄襲者 被抄襲者 都沒到場， 還能確定誰抄誰。
萬一雷同的部分是陳明通的遣詞用字習慣或他改寫(修)的呢
余正煌可以解釋錯字來源
林智堅、陳明通之前都避重就輕，沒有解釋
等余正煌說明後，林智堅和陳明通才解釋
但他們的解釋【狗屁不通】
例如【准碩士】
林智堅說是和陳明通討論後，陳明通要他這樣寫
但是這段論文是在分析【參選人學歷】和【支持者教育程度】的關係
陳林兩人討論後，決定隱藏中華大學碩士學歷，做出造假的分析?
論文可以這樣搞? 這種解釋合理嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X