大馬1251 wrote:
英美中法蘇是聯合國創始成國
同時也是安理會五大常任理事國
你以為是隨便幾個鄉民在上面簽字？
開羅會議，就是沒有人願意簽名或蓋章，這你也沒辦法
反正會議就是這樣嘛，各方要提出甚麼要求都可以，但是決議未必能得到認可
別以為會議上有人提甚麼，大家都要照單全收
大馬1251 wrote:
《開羅宣言》、《波茨坦宣言》的重要性是透過正式的國際法律文件引用
而該國際法律文件有五大常任理事國的代表出席簽署，二次大戰結束
開羅宣言本來就不是合約，合約必須是大家都同意簽名蓋章才能生效
波茨坦宣言引用無效的開羅宣言，所以這個引用本身也無效
所以舊金山和約，有多數盟國參與噢，大家才公認是有效立的
邱吉爾早就說過開羅宣言已經過時
英國外交政務次官羅賓·特頓說過：開羅宣言是以「意向聲明」，因為僅僅是意向聲明，所以它本身無法移轉主權
意向聲明的意義很簡單，就是大家開會時誰都可以提出意見，但不是所有意見大家都要接受，除非大家接受願意簽名蓋章，這個結論才有效力
美國國家檔案局表示開羅宣言非國際條約，國家檔案局的柯爾茲解釋，根據國家檔案局的規定，所有的國際條約、行政協定或是一般條約與其他協定等文件均有其專屬的特定號碼，由國務院一併交由檔案室保管，他們無法在「國際條約」的檔案中找到一九四三年的開羅宣言（The National Archives and Records Administration has not filed this declaration under "Treaties."）。
肥馬大刀無所酬
皇恩空沿幾春秋
斗瓢傾盡醉余夢
踏破支那四百州
至於國家檔案局的柯爾茲說沒有...那就更好笑了...美國國家檔案局的官網都有這回事了...
U.S. DEPARTMENT OF STATE-The Cairo Conference, 1943
不然看誰要花錢，去美國國家檔案局買羅斯福任內關於中國的檔案文件，看看有沒有這回事囉
Foreign Relations Series Volumes by President
1933-1945, Franklin D. Roosevelt
China (1956)
The Conferences at Washington, 1941-1942, and Casablanca, 1943 (1968)
The Conferences at Washington and Quebec, 1943 (1970)
The Conferences at Cairo and Tehran, 1943 (1961)
質疑《開羅宣言》效力者，通常是認為該宣言非條約，或以未經簽署而否定其效力。惟依「維也納條約法公約」第二條，名稱並不影響條約的特性。國際法院1978年「愛琴海大陸礁層案」中指出，聯合公報也可以成為一個國際協定。在西方國家最流行之國際法教本，前國際法院院長詹寧斯改寫的《奧本海國際法》第一卷第九版也說明「一項未經簽署和草簽之文件，如新聞公報，也可以構成一項國際協定」。
此外，一個文件是否被視為條約，最簡單的推論就是看是否收錄於國家的條約彙編。如前所述，美國國務院所出版《美國1776-1949條約及國際協定彙編》將《開羅宣言》等三份國際文件列入，可見該三份文件具有法律上拘束力的文件。再者，常設國際法院在1933年4月15日對東格陵蘭島的判決中指出，一國外交部長對於外國駐使在其職務範圍內的答覆，應拘束其本國。由於一國外長的話可在法律上拘束該國，則《開羅宣言》為三國的總統
或首相發表之宣言，在法律上對簽署國自是具有拘束力。
內文搜尋
從 APP 打開
X