過客4112 wrote:
您言重了,其實我會回...(恕刪)
不能溝通的，忽略+1，浪費生命+1
剛才拜讀了幾篇詹院長的文章，簡直見之恨晚，其長期關心空污問題數年如一，很多見解深入我心，保持追蹤。
傳送門
石帝霸 wrote:
我的意思，就算是南北有風速差異，從桃園13mt到高雄5mt的風速差異應該是逐漸減弱，換言之，桃園到高雄這段，大部分空污根本到不了高雄就垂直擴散掉了。
逐漸減弱,所以污染是越往南越嚴重阿!
chiashin大大提醒,北往南的風速是由小轉大再轉小
也就是說中部之後才會有因風速漸緩的情況,
因此到高雄時應該還不會垂直擴散得那麼快
石帝霸 wrote:
詹長權指出賴揆說法有3點錯誤，第一是在台灣空氣污染最嚴重的中南部地區，中國大陸污染源所佔的空氣污染總數僅不到百分之7，並非如賴揆所說的3分之1。我覺得應該比較符合現實，我晚一點查一下他是何方神聖、所提數據的研究方法是否合理再說。
我想詹教授的方法應該還是套入某種擴散模型
這種模擬出來的結果可以參考,但是要直接拿來當論據可能就薄弱了些
因參數的不同設定與模型的選用,出來的結果差距會相當大
不過無論如何,高雄受到的境外空汙影響比北區來得小
我想應該是比較可以確認的.
石帝霸 wrote:
不能溝通的，忽略+1，浪費生命+1
剛才拜讀了幾篇詹院長的文章，簡直見之恨晚，其長期關心空污問題數年如一，很多見解深入我心，保持追蹤。
...(恕刪)
我就不懂
為什麼總是把電力規劃講得好像一兩年能搞定一樣
還故意忽略這十幾年來燃氣佔比越來越高這件事?
說廢煤就廢煤?
一個發電機組要用幾年?
10年報廢? 1年報廢? 蓋一半報廢?
原來台灣有這麼有錢可以當潘仔
一個核四送的不夠多，換火力繼續送
chiashin wrote:
「進來的汙染速度快於出去的汙染」.....如果這樣，表示空氣分子也滯留在南部，南部變成高壓中心了！
風速變小,不一定空氣分子也會滯留
因為空氣會擴散到其他方向
還是以河流為例的話,河川流速變緩,不代表那個地方的河水會滯留
可能是河道變寬所已造成流速變緩
而空汙,特別是PM2.5或PM10,我是把他視為泥沙, 所以表現方式不會像一般空氣分子一樣
chiashin wrote:
把外來污染物倒入河中，污染不會因為河道寬闊而變嚴重！
外來污染物從北部吹到南部，又經過幾百公里的擴散，平均來說污染物的濃度會減少。
外來汙染物如果可以溶解於水,那麼情況可能如您所說
但是外來汙染物如果像是泥沙,那麼情況可能會不一樣,因為實際上河川出海口的泥沙堆積是正常的
在這個討論串中指的空汙應該是集中在PM2.5或PM10
而非像CO這類的氣體,因此個人傾向他的性質會像比較像泥沙
擴散的前提是要有東西可以給它擴散
如果風速沒有改變甚至因地形原因更快的話
汙染物可能沒什麼時間讓他擴散就被帶到下個地點去了
愛吃秋刀魚的貓 wrote:
核四不只是因為他們的反對才不能用 而是在台灣有很多民眾根本不願意新開核電機組
只看表面因素 不思考為什麼這麼多民眾不願意讓核四啟用
很多民眾不願新開核電機組，卻不願把剩下的核一二三機組都直接關了，這樣會不會有點矛盾。反核政府打算開放核食，反瘦肉精政府打算開放瘦肉精豬肉，說實在這樣的民眾跟政府我也不太想去思考他們到底在想什麼。
愛吃秋刀魚的貓 wrote:
我一直不解 怎麼有人思維邏輯會簡單到 這群人執政會有空汙 另外一邊執政就不會有空汙
自己不滿意空氣品質 靠背政府無濟於事 因為短期內什麼都改變不了
空汙一定在，只是往改善還是惡化前進而已。台電最新的規劃是增加更多火力機組（燃煤燃氣燃油都有）填補核電和老舊火電除役的空缺
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c40.aspx?LinkID=13
雖說新型機組污染物排放應該會比舊機組好，總之燒了就知道。至於非核家園傳說中的風機跟太陽能過幾年就知道是唬爛還是真的了。我先投唬爛一票。
說到靠背政府，你不靠背政府就會預設你很滿意，短期當然改變不了什麼，但是至少不是安靜無聲。像甘地當年要是跟你想法一樣，就沒有聖雄甘地了，而聖人林義雄要是跟你想法一樣就不會去絕食抗議核四了。
其實扯這麼多，大概都沒發現pm2.5以及其他污染物都是一視同仁，不會因為護航力道夠或者推給大陸就會給你優待。
過客4112 wrote:
逐漸減弱,所以污染是...(恕刪)
除了受影響比北部小是肯定的，我還是那句:“帶走的多還是帶來的多很難講。“
以下是剛剛截的圖，若非東北季風，中南部有機會一片綠油油？
就好像父母平常對小孩疼愛有加，但偶爾心情不好會罵小孩幾句，
小孩犯法被抓:
”我變壞是因為父母對我的傷害。”
(東北季風夾帶大量境外污染。)
然後法官就該對他法外開恩?
(然後人民就不能督促政府正確處理境內空污的問題?)
至於不同擴散模型結果不同證據稍顯薄弱? 當然如此，不過這不剛好也是人民對政府信口開河將境內外空污三七開最大的質疑嗎
過客4112 wrote:
而空汙,特別是PM2.5或PM10,我是把他視為泥沙, 所以表現方式不會像一般空氣分子一樣...(恕刪)
PM10視為泥沙我可以接受，但我前面提到PM2.5只會擴散不會沉降，運作機制甚至更偏so2這類氣體污染吧？我不是很確定啦，這幾天看了一些大氣科學方面的學術研究，自己沒有相關底子很多地方看不懂，還要加油。
過客4112 wrote:
風速變小,不一定空氣分子也會滯留
因為空氣會擴散到其他方向
還是以河流為例的話,河川流速變緩,不代表那個地方的河水會滯留
可能是河道變寬所已造成流速變緩
而空汙,特別是PM2.5或PM10,我是把他視為泥沙, 所以表現方式不會像一般空氣分子一樣
河流變寬時流速變慢，同樣適用於東北風經過台灣海峽!
河水在河道變寬時流速變慢，泥沙會沉積，這時『水中』泥沙的濃度會上升?
河道變寬，表示能容納的水和泥沙的空間變多，所以流速變慢，這並不會造成泥沙濃度上升
事實上反而會因為泥沙沈積，造成水中泥沙的濃度微微下降。
我只是打個比喻，兩者不完全相等，重點是反駁你所說：「因為南部風速比北部低，所以進來的外來污染物比出去的多」
內文搜尋
從 APP 打開
X