火力發電vs核電的環保邏輯 (第15頁)

chlorite

chlorite
個人積分：467分
文章編號：65379106

467分

141樓

2017-08-11 14:09

kantinger wrote:
循環或汙染擴散?

人造放射性同位素哪能循環怎麼消除呢?...(恕刪)

你顯然誤解了循環的定義，循環並不代表消除。碳會循環，鍶、碘、銫也會循環，大自然的鍶、碘、銫怎麼循環，人工的放射性鍶、碘、銫就怎麼循環。放射性的核種會因為衰變而消除，穩定核種則無法消除，會一直在環境中循環。

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：65379169

1075分

142樓

2017-08-11 14:14

以鈽-239 半衰期 2萬多年
錼-237兩百多萬年
那核電廠製造出之後怎麼消除怎麼循環?

Dwing

Dwing
個人積分：2496分
文章編號：65379687

2496分

143樓

2017-08-11 14:55

kantinger wrote:
以鈽-239 半衰期 2萬多年
錼-237兩百多萬年
那核電廠製造出之後怎麼消除怎麼循環?

怎挖就怎埋,很難嗎?

怕的是拿它去當核彈材料,不過現在一些國家可是很想要 !!

TCSH

TCSH
個人積分：248分
文章編號：65379833

248分

144樓

2017-08-11 15:10

chlorite wrote:
X光機內沒有放射核...(恕刪)

感謝指正受教了

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：65380134

1075分

145樓

2017-08-11 15:38

怎挖就怎埋?

那澳洲給不給放那些發過電的呢?

Dwing

Dwing
個人積分：2496分
文章編號：65380208

2496分

146樓

2017-08-11 15:47

不給放?

就給北韓啊,怎不給北韓處理呢?

anne0904

anne0904
個人積分：10122分
文章編號：65380324

10122分

147樓

2017-08-11 15:58

哈哈哈...問題越來約逗了耶，
之前說過不回你了，不過實在忍不住，
你討論火力核能...勉強算討論吧
還能離題到，連牛都出來救援了，
繼續看還會有什麼奇葩的問題。

kantinger wrote:
讓退出巴黎氣後協議的美國去角逐
不過如果有差
那畜牧業排那樣多甲烷
要不要
全世界先禁牛肉跟牛奶呢?

odf1719

odf1719
個人積分：341分
文章編號：65380536

341分

148樓

2017-08-11 16:15

什麼東西都可大自然循環，差別只在濃度。

kantinger wrote:
火力排放能大自然循環...(恕刪)

chlorite

chlorite
個人積分：467分
文章編號：65380627

467分

149樓

2017-08-11 16:22

kantinger wrote:
以鈽-239 半衰期 2萬多年
錼-237兩百多萬年
那核電廠製造出之後怎麼消除怎麼循環?

自然界也有產生過鈽-239和錼-237，這些同位素當然也都在自然界循環。至於你所提的消除，我不知道你想表達甚麼?元素尺度的物質，除了放射性同位素，怎麼循環都不會被消除。核電廠製造出來的放射性核種，大部分都與自然界隔絕，放著不理它就好了。

除了二戰投在日本的原子彈，沒有人被鈽殺死的紀錄，更沒有人被錼殺死。
倒是一些自然元素，每年殺死成千上萬的人。

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：65380697

1075分

150樓

2017-08-11 16:27

放著不理它?
福島核電廠炸了不就跑一堆出來?

當年日本原子彈那些就身體機能喪失
跟爆炸熱輻射
記錄上都沒關係對嗎?