fatlee3 wrote:有沒有人知道到底是...(恕刪) 現在電業法跟菸捐,新聞媒體都很低調,只有打跑馬燈,可能有被收買,不然一般都是為反對而反對,怎麼這二個立院沒人跳出來反對?反對電業法,這法目前根本就沒有急迫性,圖利財團!
kcc16896 wrote:現在電業法跟菸捐,新聞媒體都很低調,只有打跑馬燈,可能有被收買,不然一般都是為反對而反對,怎麼這二個立院沒人跳出來反對?反對電業法,這法目前根本就沒有急迫性,圖利財團!...(恕刪) 不管是藍媒還是綠媒都不敢報這條新聞應該是都喬好了全都爛透了
ICE0917 wrote:不管是藍媒還是綠媒...(恕刪) 又是用這方法吧大家再吵著一例一休法故意把一例一休法 用的模糊不清 沸沸揚揚爭議不斷然後一例一休法 審理之中電業法就夾帶偷渡闖關一起審理了爛招
ilovefocus wrote: 最近在網站上看到這...(恕刪) 我很討厭市場「壟斷」,但台灣現狀是油類已經自由化,但台灣還是由「中油」「台塑」壟斷,這是不爭的事實。財團壟斷市場,如果政府不解釋民眾疑慮,寧可維持現狀。
油品是寡占,且沒有替代性,不可能有自由選擇價格產品的情形。在台灣,連嬰兒奶粉都可以眾家齊漲,這種沒替代性的都是被廠商吃定了。現在還冀望未來有自由選電力的自由?這需要有實體電力線才能供給電力的情形,跟第四台一樣,廠商很多,但只有一種選擇。
wwwmo wrote:一定會是遠雄電通吧現在高速公路的電通過路費 規他們管未來目光眼光放在全台灣的電好吃飽 吃滿他們家對這電字有興趣了 痾 你是說 遠東電通 / 遠通電收 吧?吁噓東的確是跟菜家滿好的
wwwmo wrote:然後一例一休法 審理之中電業法就夾帶偷渡闖關一起審理了...(恕刪) 螳螂捕蟬,黃雀在後....~~~綠能是必須發展...~~~但電業自由化...是另一回事兒...~~~必須要:說清楚,講明白....======輸電線路的使用、維護.....要算清楚!