要先想看看自己有沒有證照
沒有證照不要去救
有證照的救人前
要先把攝影機準備好
還要隨身攜帶要被救者放棄法律追訴權的協議書
準備好這些後
人早就掛了啦
照這樣發展下去
我看以後看到有人發生意外
頂多幫忙報案就好...
更甚者搞不好還會怕報案會帶來的麻煩
乾脆當作沒看到了
electriceye wrote:
怎麼？只有你可以發表對救難人員的看法？別人站在家屬立場的感受就是屁？
該搞清楚的人是你
如果你覺得你沒義務救人，拜託你千萬別去當救難義工
如果你要當救難義工，麻煩你請確實遵守救難SOP
既要當救難義工，出了事又說自己沒義務救人，這樣對嗎？
你有看清楚我的回文嗎？我一開始就是分別站在兩方的立場...個別說出我的看法
站在家屬的立場，我的重點只有一個...『義工可以為自己辯駁，但死者無法為自己辯護』
試想..在滔滔洪水生死存亡之際，好不容易被救上艇，換作是你..會拒絶穿救生衣嗎？
很抱歉，那是兩條人命，站在家屬的立場，會提出質疑也很正常
還是你認為一切義工說了算，反正死無對證？
如果你認為家屬不懂感恩，我尊重你的看法
要說別人很容易，那天自己遇到了，再來回顧自己說的話比較客觀
最後~
當你要對別人的回文說三道四之前，請先看清楚別人的回文
當你發表你的高論的同時，請學會尊重別人不同的觀點..(恕刪)
幫你備份先.
kf211434 wrote:
我能不忿忿不平嗎?
我家的人天生智商低，一個跑去當產房護士，一個嫁給了消防員
對你來說這陣子的新聞不過就是茶餘飯後打打嘴砲的話題
但對我們這些衝第一線的家人來說，每一個案件的發展都會實際影響到我們
先是鬧出同業護士死胎的告同業，現在又是消防員沒救到還得挨告
本來有熱誠的，現在都灰心意冷只求能夠安穩退休
那恭喜老爺，賀喜老爺
現在遇到災難，至少多了兩個人再行動之前，會思考一下該不該不顧一切的去救了
這不就是你想要的?
有過失，檢討改進合情合理
那至少就比例原則，一個救失敗了陪判200萬，那救回來一個也得賞個200萬不是?
所幸這幾個案件並沒有因讓救難人員涉險而殉職
不然是不是我們也該找受難者的家屬來追究一下不是嗎?
要記住一件事情，也許你才是那個需要好運的人。
因為一樣出了事情，我至少多兩個人願意不顧一切得下去救我
但你沒有。
你自己都講"有過失，檢討改進合情合理"，那我就法律的現實面，沒有証據口說無憑，是導致被判刑的原因。所以救人要量力而為，最好佩帶微型記錄器避免糾紛。這不是在檢討？這樣你也不爽？
現在是怎樣？檢討人不行說是打擊士氣；檢討方法、器材也不行，那又是犯到了什麼？乾脆你就明白說，任何救難人員的所作所為一定不會錯，有錯是大家的偏見或誤解，決對不可提告，否則就是不公不義。
還有，我不明白當護士跟消防員跟智商有什麼關係？還是你打算用「自傷法」訴諸激情以強化同方的支持？我覺得你就只是一直想搶站道德制高點，用高高的道德標準要求人，別人做不到就是他不對：「救難人員若有疏失造成民眾損失，民眾一定要心存感激不計較，即便有人命損傷亦然，決對不可指責更不該提告。」你有沒有想過，如果有別的方法可以更容易避免執行上的糾紛，不需要期待民眾的高道德表現，為什麼不用？我自己是騎機車上下班，也是唯一的交通工具，車上前後都有裝行車記錄器。裝了以後，路上遇到別人的意外事故，我反而可以更無顧忌地搭救。救難人員也是人，是人一定免不了有疏忽的時候，或是面對百百種人，免不了有誤會及糾紛，有了記錄器保全証據，讓救難人員可以避免無謂的官司，使他們可以較無顧忌執行勤務，這樣有什麼不好？我不知你在反彈什麼？還要用「自傷法」操作激情來強化訴求。沒必要搞成這樣吧？
要訴諸道德，可以啊！你贏了，但是有什麼用？無助於改變救難人員這種困境。我是個現實的小人，以避免人性陰暗面為出發，尋求自保之道，真的沒什麼光明磊落，但這種方法一定比你有效。
內文搜尋
從 APP 打開
X