hn1271n wrote:你先在台灣找到人煙罕至的方圓數十公里的逃命圈 再來談核能發電吧...(恕刪) 核四幹嘛不用?逃命圈? 全球暖化氣候異常, 火力發電的二氧化碳以及輻射排放要幾公里逃命圈?就別說十年後技術會比較便宜怎樣的....說說現在吧 (摳鼻)還是一句話, 我寧可住核能電廠旁邊也不會去住火力發電廠旁邊!等你口中的能會收再利用技術純熟普及後再考慮吧,恩? 好像要十年後是吧.....那十年後我們先談地球哪裡能住人後再來談火力發電吧!你說的東西, 就跟對一個癌症患者說實驗結果有眉目, 再過個十年後人類就不會再死于這種癌症.....該患者聽到可能只有苦笑~~
人口相對密集 台灣沒有發展核電的空間雖然說核電很安全相對環保 但是萬一出現黑天鵝事件要如何處理善後 根本都沒在考慮風險 政府有設想過萬一出事情的解決方案嗎如果真跳出核四這隻黑天鵝 台灣絕對無法承受不談北部人口疏散問題 光是大台北地區房地產一瞬間歸零台灣金融系統崩潰就會亡國了 嚴格起來說不只核四核一 核二全部都要拆掉 把核電廠蓋在人口稠密區只有台灣的政府幹的出來只要出事情 全台灣會跟著一起陪葬 不要以為不住在北部就會沒事銀行體系崩潰 就算有錢也領不出半毛錢 全民不分階級有錢沒錢準備一起吃土
明月書流 wrote:人口相對密集 台灣...(恕刪) 您可去查查韓國面積多大, 人口多少, 核電廠有幾座也可看看法國的全世界核電密度第一的可不是台灣 呵呵此外,台灣土地小,陡峭的山地佔大部分,人口密集,電力需求大同樣不適合需要大面積的大規模的太陽能發電,風力發電而火力發電汙染範圍廣,汙染大,也同樣不適合 人口密集,地方小的台灣所以 台灣地方小,人口密集,不適合核電, 也不適合火電, 太陽能發電,風電不夠用您說,台灣要用啥發電?
中和小黃 wrote:截洋流來發電吧拉全世...(恕刪) 這我真的有興趣想了解詳情,小時候的科普讀本那時就在提倡潮汐發電跟利用深層海水溫差發電,但是大規模做真的會對洋流造成影響?有國家將潮汐發電成功商業化嗎?
hn1271n wrote:你先在台灣找到人煙罕...(恕刪) 福建沿海的核電廠若爆了,你能逃到哪?核四燃料棒都還沒放呢,如果台電不可信,那核一到核三是不是更該立刻停止運轉?福島核電廠的逃命圈有多大?福島現在不能住人了嗎?有人因為核輻射死了嗎?因此致癌的人數有多少?車諾比事件過後才幾年,當地便有居民重新回去居住,至今都還是高齡健康的長者.太陽能風電的成本有多高,有哪些優劣?發電是否穩定?要如何傳輸電力?對生態會不會帶來更多衝擊?碳捕捉技術是否可行?這些不是光靠嘴巴說說就可以替代核能的電力基載,好好上網查資料,別用未經查證的謠言和想像力嚇自己.