MagicEli wrote:
會不會出現一種投資方...(恕刪)
這種肯定有...之前不是有報導商店前一坪地圍起來卡商家的事件?
所以假如你住老社區,最好不要隨意得罪有錢人...
不然你想等都更,那就下輩子吧...
有錢人不缺錢...得罪他..跑去你老舊社區買一戶來卡死你...
這裡支持拆遷者最愛以多數人同意當作理由，若以苗栗縣官方來98%的人願意接受拆遷，我們就可以分析這98%的組成。此次大埔徵收以農地為主，基本上多數是沒種植的農地，這些地主一定很開心被徵收，畢竟農地若在沒開發價值時的交易可能一坪只有3000~5000，了不起1萬，但是徵收時價格只要能超過一萬，對於這些持有荒地的地主而言都是賺到了，被徵收何樂不為；在來就是有部分人在被徵收完後還可保留部分土地的地主，其可享受未來開發後房價上漲的利益，這些地主被徵收更是樂觀其成。上述這些地主會願意被徵收，都有其利益，支持不意外，也不是什麼偉大的犧牲小我完成大我的思想！
但最後有些是少數反對者，因為受害甚深，例如以種田維生的地主，土地一但被徵收，且價格和那些徵收荒地的價格一樣，那這些地主自然是吃虧吃大，斷了生財工具，無法生活，自然反抗；然後有些地主是原本就居住在此地有房有屋，現在被拆房子，但獲得的補助絕對無法在以後開發完成後可以在原地買房，要被迫遠走他鄉，甚至錢不購買房；另外極少是地主原本是在這做生意，一但被徵收，生意也無法做，而徵收價格又只是和一搬住宅價格，而非考慮到這房屋是有其經濟利益，自然也是吃虧吃大，定然反對。上述倒楣者，若是你們這些支持拆遷者的朋友或親戚，你們是否還可以這麼理直氣壯！別忘了現在說四戶，是經過抗爭後才又釋出善意，當初一開始苗栗縣政府是要毀田拆屋來搞到更多人不爽，是後來鬧大了，才改成以地易地，讓農戶可以分配其他的地繼續種植維持生計，但你真以為這些農戶是支持嗎，是因為無力了，因為換來的農地決不可能像原本農地有一樣的土壤，期收成和品質一定有差，只是無力在對抗而已！
南鐵拆遷戶也一樣，是原居住者，現在被迫遷移，領一些補償，請問要這些人去哪住，一定無法在原地買屋，因為開發後價值絕對高於現在徵收市價，但是這些人就活該倒楣，而有一群人運氣好不用被徵收，所以享受開發完的好處，這些人就運氣好，其實政府徵收玩地開完後，只要在規劃一區蓋房子還給這些拆遷戶，根本不用花開發完後的市價去徵收，因為蓋房蓋房子很便宜，而土地是早就徵收完了，如此就可以讓這接居住者持續居住，不用被播遷離遠方，甚至可能無家可歸，簡單的方式而已！
最後重申！持拆遷者，請自己去試者去遭受這些被拆遷戶的待遇，然後再摸摸自己良心願不願意接受，儒家精神講究己所不欲勿施於人，這句話是不是大家都忘了！
小小強0415 wrote:
這議題看到版上很多支持者講風涼話，聽了很不以為然，請這些人設身處地，當自己處於同樣情況，會做何處置，那是非正義自然明瞭！
這裡支持拆遷者最愛以多數人同意當作理由，若以苗栗縣官方來98%的人願意接受拆遷，我們就可以分析這98%的組成。此次大埔徵收以農地為主，基本上多數是沒種植的農地，這些地主一定很開心被徵收，畢竟農地若在沒開發價值時的交易可能一坪只有3000~5000，了不起1萬，但是徵收時價格只要能超過一萬，對於這些持有荒地的地主而言都是賺到了，被徵收何樂不為；在來就是有部分人在被徵收完後還可保留部分土地的地主，其可享受未來開發後房價上漲的利益，這些地主被徵收更是樂觀其成。上述這些地主會願意被徵收，都有其利益，支持不意外，也不是什麼偉大的犧牲小我完成大我的思想！
但最後有些是少數反對者，因為受害甚深，例如以種田維生的地主，土地一但被徵收，且價格和那些徵收荒地的價格一樣，那這些地主自然是吃虧吃大，斷了生財工具，無法生活，自然反抗；然後有些地主是原本就居住在此地有房有屋，現在被拆房子，但獲得的補助絕對無法在以後開發完成後可以在原地買房，要被迫遠走他鄉，甚至錢不購買房；另外極少是地主原本是在這做生意，一但被徵收，生意也無法做，而徵收價格又只是和一搬住宅價格，而非考慮到這房屋是有其經濟利益，自然也是吃虧吃大，定然反對。上述倒楣者，若是你們這些支持拆遷者的朋友或親戚，你們是否還可以這麼理直氣壯！別忘了現在說四戶，是經過抗爭後才又釋出善意，當初一開始苗栗縣政府是要毀田拆屋來搞到更多人不爽，是後來鬧大了，才改成以地易地，讓農戶可以分配其他的地繼續種植維持生計，但你真以為這些農戶是支持嗎，是因為無力了，因為換來的農地決不可能像原本農地有一樣的土壤，期收成和品質一定有差，只是無力在對抗而已！
南鐵拆遷戶也一樣，是原居住者，現在被迫遷移，領一些補償，請問要這些人去哪住，一定無法在原地買屋，因為開發後價值絕對高於現在徵收市價，但是這些人就活該倒楣，而有一群人運氣好不用被徵收，所以享受開發完的好處，這些人就運氣好，其實政府徵收玩地開完後，只要在規劃一區蓋房子還給這些拆遷戶，根本不用花開發完後的市價去徵收，因為蓋房蓋房子很便宜，而土地是早就徵收完了，如此就可以讓這接居住者持續居住，不用被播遷離遠方，甚至可能無家可歸，簡單的方式而已！
最後重申！持拆遷者，請自己去試者去遭受這些被拆遷戶的待遇，然後再摸摸自己良心願不願意接受，儒家精神講究己所不欲勿施於人，這句話是不是大家都忘了！
你講的都沒錯!!設身處地替那些人想是正確的!!
但是站在公眾利益來看這事件!!又是另一種正確的想法!!
大家如果都抱持這種替人設身處地的想法..那很多公共建設都必須喊停...
政府再多的補償..總有人還是不滿..那麼就都不用建設囉!!
如同林文苑..他們本身會缺錢、貧窮嗎??拆了有虧待他們嗎??
但是就是不給拆..這樣市容就維持老舊無法更新..這樣有道理嗎??
小小強0415 wrote:
但最後有些是少數反對者，因為受害甚深，例如以種田維生的地主，土地一但被徵收，且價格和那些徵收荒地的價格一樣，那這些地主自然是吃虧吃大，斷了生財工具，無法生活，自然反抗；然後有些地主是原本就居住在此地有房有屋，現在被拆房子，但獲得的補助絕對無法在以後開發完成後可以在原地買房，要被迫遠走他鄉，甚至錢不購買房；另外極少是地主原本是在這做生意，一但被徵收，生意也無法做，而徵收價格又只是和一搬住宅價格，而非考慮到這房屋是有其經濟利益，自然也是吃虧吃大，定然反對。上述倒楣者，若是你們這些支持拆遷者的朋友或親戚，你們是否還可以這麼理直氣壯！別忘了現在說四戶，是經過抗爭後才又釋出善意，當初一開始苗栗縣政府是要毀田拆屋來搞到更多人不爽，是後來鬧大了，才改成以地易地，讓農戶可以分配其他的地繼續種植維持生計，但你真以為這些農戶是支持嗎，是因為無力了，因為換來的農地決不可能像原本農地有一樣的土壤，期收成和品質一定有差，只是無力在對抗而已！
我覺得補償部分，你是憑想像在發言耶！
想要耕田，賣掉配發的建地後，去其他地方買10倍大的田，應該都還有剩。
拆房也有配地給你，6坪大的張藥房，可以補差價得一塊完整的地耶！
道路拓寬拆遷，從過去到現在，台灣各地都會發生，如果大埔不可以拓路拆遷，難道以後都不用開路拓路了？
小小強0415 wrote:
這議題看到版上很多支...(恕刪)
請問你知不知道甚麼叫抵價地，就是原地主可按比例領回土地?!
但最後有些是少數反對者，因為受害甚深，例如以種田維生的地主......
不好意思，最後那四戶沒有一戶是農民，甚至沒有一塊地是農地，有的甚至只是一堵圍牆。
另外麻煩你去查清楚，原地主的農地，和日後可領回的建地，可以有多大的價差。
苗栗用的是區段徵收方式，能不能麻煩你去看一下土地徵收條例第40條，明文規定原土地所有權人不願領取現金補償者，應於徵收公告期間內，檢具有關證明文件，以書面向該管直轄巿或縣（巿）主管機關申請發給抵價地
簡單說就是地主有權選擇拿錢或拿地。
更別提徵收條文 第43.1條 區段徵收範圍內得規劃配設農業專用區，供原土地所有權人以其已領之現金地價補償費數額申請折算配售土地，作為農業耕作使用
你應該知道在法律上"得"這個字，有其明確用意吧?!
請問是誰告訴你是事情鬧大了苗栗縣政府是才改成以地易地?
如果當初苗栗縣政府罔顧法律規定，不肯讓地主依法律規定申請換回農地，這麼明確的違法事實，為什麼那個甚麼農政團體當初不直接告苗栗縣政府違法瀆職?!還需要等到房子都拆了的現在告劉政鴻5000萬哪裡來?!高鐵區的房子為何免拆?!
網上搜尋法律規定不難，麻煩看了之後動動腦。
內文搜尋
從 APP 打開
X