菲媒: 錄影帶顯示台漁船衝向海岸防衛隊兩艘船幾乎相撞

wen75 wrote:

那是我自已反駁自已用的，又不是你的話。
我也後記修正，再加強反駁了，就算看到岸邊的泳客，波浪，也無法分辨領海。

你是偷改別人對你說的話也。還騙人說龜山島太近是拉近攝影。

還有你抒情文有夠長，這種回文品質，我都不想看。

wen75 wrote:
是護船，不是護漁。 台灣想魚想瘋了嗎？
魚群有種樹問題，小學數學要學，魚不是這樣抓地。

亞丁灣那麼窄，當然不給他國捕魚，但可無害通過。
有人不給無害通過，那就不要怪佛要發火了。

wen75 wrote:
那是我自已反駁自已用的，又不是你的話。
我也後記修正，再加強反駁了，就算看到岸邊的泳客，波浪，也無法分辨領海。
"岸邊"並不是你的字眼。 但用來反駁一堆什麼龜山島不到12海浬，一堆有的沒有的。
這張照片足夠證明，你在大唬爛。
你是偷改別人對你說的話也。還騙人說龜山島太近是拉近攝影。

還有你抒情文有夠長，這種回文品質低劣，我都不想看。

Auroras777 wrote:
有衝撞，但沒有撞到?????
不知道事發時你在哪艘船上 或者你看過錄影帶了
可以說的這麼有自信...(恕刪)

wen75 wrote:
沒有必要把對手趕盡殺絕吧？
你知道，這種不同的聲音，我採樣估計不到百分之一。 你檢舉，我也會累的，也會投降的。
我也不會發主文的。

"就是那個光"的文體真的太雜。 就是說一些台灣媒體 什麼地點什麼人之類的。
如果我要好好反駁，必定先要對新聞作一番查證。 費的時間真的會較長。 很抱歉。

對於 "就是那個光" 我先作簡單回應，有時間才詳細回應:

對! 我就是用結果來論定的。
不追殺便當姐 也是同理，該追殺的是拒賣者才對。才對。才對。

媒體處理總是互相高來高去的，很混雜，
我們不追殺便當姐、也沒必要去追殺台灣說沒越過執法線的話。
當協調人不也是這樣嗎？先前說的雙方都不要吵了，
現在雙方要什麼，已經作了什麼，講清楚。

有趣的零壹 wrote:
不追殺便當姐 也是同理，該追殺的是拒賣者才對。才對。才對。

你的意思是說便當姐的文章是事實，真有其事.......
(恕刪)