hotonpone wrote:
與t大，根本無法理性對話，根本就是平行時空
同之說鴨，他跟你說鵝…他只是找尋別人犯同樣的錯
來證明犯錯是存在可能性的，企圖狡辯蔡同學的論文合法性
但卻無法通過論文的嚴謹性，及相關學術論文的規範
只好不斷的跳電，用草稿替代原稿，
用權力運作掩飾學位非正常規範之取得
細節之推論已達非邏輯常規
卻自我的膨脹運用類同資訊及不當推論去針對網友提出的質疑
子日：「巧言令色，鮮矣仁」
完全無視自我的矛盾…所以根本不想同他爭吵，只是一直在胡亂叫陣
自我吹虛，讚同dgame的理性發言，修養真是足夠…君子口不出惡言
就讓事實說話…等待時間會證明一切。
就是不爽 wrote:
講話前後矛盾，但小英可沒說是他們弄丟的阿，你要打臉小英? 小英只說不知何故。
就是不爽 wrote:
太多證據? 關鍵證據是1983年的論文，一本也拿不出來，其他是什麼證據? 你說他的論文丟了，那總有口試委員吧，但也拿不出來，只知道拿出來後會造成小英的傷害。
你除了高階學位的證據，還能拿出什麼證據? 你倒是說說看啊?
就是不爽 wrote:
拜託不要一直回這種垃圾回文好不好，那我們質疑小瑛無法拿出口試委員，你怎麼不也要求小英公布答案來打臉我們? 送了一本錯誤百出的仿論文要做啥? 怎麼不送一本"真"論文? 這些都是證據，結果，你的結論還是只有高階學位辦公室的資料有，不是拿出來的會造成小英的傷害，再不然就是拿出沒有人簽名的文件，然後扯說只有正本才會有簽名，然後都是影印本，影印本在法庭上有證據力? 告了那三個人也不敢開庭，趕快開庭把這幾個人到到死阿，什麼都沒有，這案子是標準的此地無銀三百兩，把頭埋在沙裡頭的駱駝。
重點是，小英根本沒有決心捍衛自己的學位問題，只能靠倫敦大學，一些對她"有利"的證據也只能以個人的隱私來封存，她是元首，連財產都要公布，哪裡來的隱私? 除非有不可告人的隱私吧。
打臉我This is a book? 我錯了，他真的不是一本書，因為，他只是一個Proposal而已啦。哈哈哈，期待你來修理我。
hotonpone wrote:
彭p…經鑑定
學生記錄表…是假的！
就看t大怎麼圓了~~~靜待…後續
turtlins wrote:
麻煩指出前後矛盾在哪(恕刪)
turtlins wrote:
這一頁內容簡單講有四點：
第一，鑑定者認為論文的字體是以Olivetti公司Victoria II型的字體打出來，而這型打字機是在1981年上市。
第二，論文百分之九十都是雙邊對齊格式（full justification format）。
第三，雙邊對齊意味著是以word processor打出來，而Olivetti公司在1981年推出的ET 231型打字機，其word processor就已經包括了雙邊對齊的功能。
第四，附表中最右邊一欄，是鑑定者認為可能使用的四款打字機上市年份，雖然看不清楚，但依彭主播口述，分別是1981、1982、1983。
換句話說，
整本論文有百分之九十都是同一種格式，
而且鑑定者認為最有可能的打字機、字體，最早在1981年就已面市，最晚是1983年，
那蔡英文在1983年6月交出論文，
和這份鑑定報告一點都沒有矛盾啊。
而且這份鑑定報告不是正好幫蔡英文論文的雙邊對齊爭議，
做了最佳辯護嗎？
彭主播花了這麼多錢做了這份鑑定報告，
是要還蔡英文清白嗎？
那還真是感心哪。
fkang2 wrote:
(以上是你在 1299 樓的發言。之後大家的發言很多，沒有細看，如果以下內容重複，請包涵。)
很好，做了很多功課，也寫了一大堆，不過還是沒回答到重點。
怎麼說?
根據彭主播在 1:03:00 前後的口述，他說這些 typeface (字體) 是在 1981-1983 "被發明"的，但是到你那邊就成了上市時間。
他說得很清楚，那些 typeface (字體) 的上市時間則還要再晚個 2-3年。
差這 2-3年就差很多了。
你可以舉出資料，說他說法有錯誤。
可是不知道是故意還是不小心，但他的原意的確是被你修改過。
就是不爽 wrote:
確實不需要，但當大家質疑的時候，拿出來打臉大家不是更好? 結果，不敢拿出來，讓ICO下了個拿出來會造成小英的傷害，這樣會對小瑛比較好?
從 APP 打開
