• 17

清大證實沒收到1500萬捐款❤️曹興誠:我直接給沈君山支票❤️用途也沒有多過問❤️

這時又沒有公職了??

曹興誠當選文化總會執行委員

想領頭出來罷免別人,到處指責別人:中共同路人


你曹興誠還是:中共同床人咧

cm4430 wrote:
他就是一個老百姓又沒有擔任公識
tzechiny wrote:
曹開私人支票變成聯電用公款開專案?
老曹慌了吧 ? 不,應該是1450慌了 !
這不就承認曹自己挪用公款給私用 ? 這妥妥的背信、侵占、圖利.....一堆罪都數不清,不過,應該過了犯罪追溯期了吧 ? 但債權應該是永久有效,還是能把錢討回來。
CogChern

不對,民法 第125條 請求權,因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者,依其規定。

2025-02-26 10:16
nwcs

這是口頭承諾,屬曹、沈之間私事,跟清大無關吧 ? 所以,應該沒事。

2025-02-26 12:45
cm4430 wrote:
公然伸手討錢就有比較高尚?乞丐都沒這麼高調。


你是來證明人一綠腦就殘?

現在的問題是曹老頭說有給支票, 清大說沒收到錢.
其他有關是否有給支票/支票存根保存/兌現, 已討論很多, 不贅述.
cm4430 wrote:
請問要什麼信任度?

他就是一個老百姓又沒有擔任公識。老百姓的風花雪月需要被拿出來公開討論並質疑嗎?

再說,捐錢也不是義務,他想捐就捐不想捐就不捐,受贈方伸手要錢是怎麼回事?

有捐就邀人家去演講,沒捐就把人罵到一無是處,這又是什麼樣的道德標準?

公然伸手討錢就有比較高尚?乞丐都沒這麼高調。



你嘛幫幫忙,你以上的論點沒一個能讓人信服,
實在看不下去,忍不住下來摻和一腳

1. 請問要什麼信任度?
人,活在世界上,不管是男、女、老、少、貧、富、貴、賤,誠信是很重要的。一個人沒有誠信,就會失去他人的敬重、信任。

2. 老百姓的風花雪月需要被拿出來公開討論並質疑嗎?
曹興誠私人領域被質疑,他可以選擇避談不回答,沒人可以強迫他必須回答私人領域的事;但是他既然選擇了回答,就關係到他的誠信了。說了一次謊,如何讓人再相信他之後所說的話不會是謊言?
私人領域的事被公開討論並質疑,不能以此來合理化說謊的行為。

3. 捐錢也不是義務,他想捐就捐不想捐就不捐,受贈方伸手要錢是怎麼回事?
捐錢不是義務,但既然公開說了要捐錢,那就是承諾,一個把承諾當放屁的人,他說的話能信?
他不願捐,確實沒人可以強迫他一定要捐,但是他得做好心理準備,接下來的日子必須忍受旁人不時的議論他、恥笑他、批評他不守承諾,就像現在這棟樓的文章。
受贈方要求捐贈方實現承諾,很正常啊,何錯之有?
假設你的公司在去年10月份的月會上,總經理在台上表揚你工作認真,提案對公司有很大的幫助,公開說要獎賞你2萬元的提案獎金,到現在還沒給你,你都不會去問你主管? 也都不會去問會計部門 這2萬元是什麼狀況了?
還是你會當成 從來沒有發生2萬元的提案獎金 這件事?

4. 有捐就邀人家去演講,沒捐就把人罵到一無是處,這又是什麼樣的道德標準?
因受贈而邀他去演講的是清大,請問你哪隻眼睛看到,哪隻耳朵聽到清大的相關人員罵曹興誠?
還是你知道有誰先前受曹捐款就邀他去演講,現在知道曹沒捐清大,而把曹罵到一無是處? 講來聽聽!
道德標準就是不要說謊,也不要輕易承諾,既然承諾了就該負責;就算做不到,也該跟對方明白講清楚自己做不到。

5. 公然伸手討錢就有比較高尚?乞丐都沒這麼高調。
清大只是因為翁曉玲的詢問,而依據查到的事實來回答,這算哪門子的伸手要錢?清大的官方部門有哪個單位出面說過曹興誠必須履行承諾捐1500萬元?
旁人第三者,要求曹興誠履行承諾捐出1500萬元,算公然要錢?
你的邏輯還真是與眾不同。



你上述的論點,沒有一項是站得住腳,沒有一項經得起討論的!
d2jtang

感謝 聯電 跟 諸位校友 支持~君山 音樂廳(2022)..劉炯朗 館(2022)!有關老曹~聯電指出:曹先生不是榮譽董事長,不再評論相關議題。老曹回應,他也沒有聯電持股。給沈老支票?聯電幫給?好亂!

2025-02-27 6:31
明明那麼多證明曹董有捐錢,還那麼多人睜眼說瞎話,
這些人就等著被告吧 !
joy888cat

支持曹先生趕快告,讓司法還其清白[^++^][^++^][^++^]

2025-02-27 9:38
hidear1024

講理說不過,要證據沒有,就開始用興訟威脅人了,我好怕怕呦[大笑],算我求你了,快點告,我想看法院認證曹董在撒謊[冷笑]

2025-02-27 13:37
SteveJTY wrote:
清大只是因為翁曉玲的詢問,而依據查到的事實來回答,這算哪門子的伸手要錢?清大的官方部門有哪個單位出面說過曹興誠必須履行承諾捐1500萬元?

事件發生時候,曹董是聯電董座...
如果是聯電因此捐款
確實會有背信之虞

不過 講真的 相關的事情在法院常常看到
賭客口頭互賭下
法官通常在口頭約定 且無契約下
不會要求履行債權
曹董 應該不用擔心錢的問題

至於信用
都已經有背叛婚姻的紀錄了
這樣的信用 應該是大家都肯定的了~

------
基本上 我相信聯電鐵定有捐款給清大
要是 曹董是以聯電之名捐贈
當初也是美事一樁
畢竟 沈校長不會去要求那麼多吧
joy888cat

如果有,聯電早就出來澄清了

2025-02-27 9:39
查一下當年支票兌現的紀錄不就結了

曹董是不願?還是不敢?
delenatii wrote:
明明那麼多證明曹董有...(恕刪)
有誰親眼、親口證實曹有給錢 ? 是給支票還是現金 ? 是何時給的 ?求資料來源

先說好...中央廚房、火星人、媽祖託夢的................都不關地球的事,平行世界是不算數的。
純粹想請教
如果曹在聯電董座任內.跟清大沈君山校長真有這賭約
然後當時也有一些報導,所謂的傳為美談
那法律上這到底算是私人的事
還是清大與聯電之間的事?
沈顯然是為清大募款,曹應該也是在幫聯電打造形象工程
只是用一種傳統,包裝得很文人雅士,高檔的方式
說不定曹以後還可以說自己是為了捐錢而輸,圍棋真實棋力上好幾檔次
只是自己口頭然後賭輸,如果動的是聯電公款,股東可以告?

然後公然開賭不用罰嗎?
涼亭下象棋賭博的阿伯表示不服

跟這個也是87分像啊,警察憑什麼抓我!
不能說讀過書的賭博叫做美談叫風雅,巷子裡賭博叫做聚賭吧
他們自己說有算錢的,又不是衛生麻將還是用代幣
fujinla_001 wrote:
涼亭下象棋賭博的阿伯表示不服

沒甚麼不服的
法院相關的判例很多
這種賭博賴帳的
法官基於兩個理由 通常都不會承認債權
1. 賭博本身就是非法行為,非良善風俗
2. 無契約簽署,無法界定法律行為的界線(債權範圍,執行期間...)

況且 還可能只是玩笑一句
(舉例 像是沈老如果說 我怎麼可能輸;而曹董回 不然來比看看,一目十萬)
相似行為 都會被認為只是隨口一說

更不用講 沈老都去世了
而債權可能也過了履行期限
  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?