R1688 wrote:真正大幅上漲電價, 是2008上任的馬英九總統. 國際原油大漲, 運煤成本大增, 發電成本大增, 電價能不大漲?要不是陳水扁, 確實可以不大漲, 可惜中華民國出了陳水扁這一位總統, 己經回不去了.叧外你說的不是事實,陳水扁時代。這二十年裡,物價漲幅最大的前四名,有三年都落在扁政府時代。================如果回首 20 年,亞洲金融風暴之後的 20 年,1.93% 的物價漲幅其實小意思。過去 20 年,消費物價年增率最高的排名分別是 3.52%(2008)、2.31%(2005)、1.93%(2012)、1.8%(2007)。我相信這些數字一看就懂,「油電雙漲」很痛苦嗎?但遠遠比不上你已經遺忘的陳水扁時代。這二十年裡,物價漲幅最大的前四名,有三年都落在扁政府時代。尤其是在扁政府的第二任期。尤其是 2007-2008 年的連續性物價上揚,相當驚人。還記得「南阿珠北查理」的故事嗎?那是市井小民自發性嗆扁、嗆政府的行動,動能都來自物價。===================
R1688 wrote:經濟學理論的確是如此 要談經濟學是嗎???這我非常樂意奉陪就我的所學"傳統的經濟學說,主張政府最好不要干預經濟活動,不要經營國營事業。"想請問你,"國營事業的虧損,就是對民間百姓的補貼",出處來自??
R1688 wrote:國營事業虧損, 尤其是電價上漲, 攸關國內通貨膨脹的問題.以政府補貼的方式, 平抑物價, 相信對全民都有利. 所以歐洲好幾個大國天然氣價格上升數倍,這是那些國家不體恤人民??我看塔綠班政府不願意油電雙漲,真正的目的不在於平抑物價,而是有鑑於馬英九年代連任後立馬油電雙漲,隨後失去政權,殷鑑不遠吧!?另一個可能則是,若是此時因應國際原物料上漲而調整電價,更落實了核四重啟此時的必要性(核能成本最低)!!
R1688 wrote:這在現實上做不到, (恕刪) 你不要再那裏鬼扯來吵去的!!R1688 wrote:經濟學理論的確是如此 (恕刪) 這句話是你說的,我想請問你,此句話出現在哪個經濟學理論裏面!?!?,