Probe00 wrote:
"對國內外政治研究的還算不少"
樓主肯定對媒體及文史也做過研究吧,
請問樓主對於綠霸內外媒體的差異報導是抱持什麼樣的態度,
是否能舉例說明看看呢.
是的，做过研究。
我猜你说的应该是绿坝，也就是你我经常提到的翻墙的那个“墙”
这其实又回到了对于绝对自由和相对自由（边界自由）的争论上。
绝对自由可以杀人
边界自由不能
一个个体的绝对自由势必影响另一个个体的绝对自由，
两者或者多者的博弈与妥协下，形成了相互对等的，有边界的，相对自由
我们生活的中档高档社区，社区也有围墙。
这围墙保护的是我们的安全，提高的是我们的效率（比如你推着婴儿车在小区内遛弯不至于要特地带把枪）
再扩大范围，我们在出入境时，也有边防/海关/边检这类的“虚拟围墙”。
那么如何界定你的围墙，到底是社区的围墙，还是监狱的围墙。
界定标准我能想到以下几个（我就直接拿绿坝来说了）：
1.业主可否可以手持社区的门卡自由地进出，有没有任何的阻拦或者惩罚行为或者任何的隐性压力。
（1）有没有人仅仅因为“翻墙”这个单一行为（注意，我说的是翻墙的单一行为，翻墙之后做了什么，这要另说）而被惩罚。
我不确定，因为我身边所有朋友和他们的朋友，没有，但网上确实有传言，此处我应用无罪推定，如果台湾朋友能举出直接例证——是只因翻墙行为就被抓了，如果物证严谨，那我就修改我无罪推定的结论。
（2）我再假定（1）是有人仅仅是翻了墙，就被抓了存在，数量为N，那么每年的N与每年中国大陆网民总数的占比，是不是呈下降趋势。
2.给每一个业主做的门卡，要没要钱——VPN，我花了钱，一个月10元CNY
考虑到我们做门禁卡，做工卡也会收取一定金额，我认为这一点逻辑自洽。
3.这个社区围墙不仅阻隔了诸如ISIS，各类凶杀，色情的网站，同时也阻隔了一些明显具有争议的网站，如过google，wiki，facebook，youtube等等，这些网站既有非常优秀的知识，同时也有明显可论证的假信息假新闻等。
我在前几个回答里，已经论证过，假讯息，是否侵犯了消费者，免于受害于低劣商品的自由。
这些网站，无一例外都出现了这样一个问题，即其定义“界内/界外”的标准，和我刚提到的这个边界是不一致的。
想必台湾朋友也承认在youtube有大量的非常容易论证的假消息假新闻吧？
这就好比一块肉，大部分是好的，小部分是烂的。
有人觉得没事儿，选择吃。
有人觉得有事，选择不吃。
不能因为大多数人都吃了，就说那个不吃的人有罪吧？
正如台湾执政者最近禁止大陆的猪肉制品一样，我们的一个相对精英的沙龙，大陆各地的朋友都有，在微信群组聊过各地的情况，大陆绝大多数地域猪肉市场运转是正常的。然而台湾的执政者仍然选择“不吃”。
那么为什么大陆政府也以同样的逻辑来界定youtube/google为门禁外，台湾朋友就觉得无法接受了呢，我们也知道他们绝大多数资讯是好的，少部分是坏的。
当然，对于历史，我前面也有过提及，此处重复一下
中国大陆的历史课本和民间舆论传播，是秽史——在史学里，秽史这是个极其严重的词，各位应该明白我的意思
台湾的历史课本和民间舆论传播，是更污秽的秽史。
两者都不是什么好东西，台湾的更差，但都到了这份上，谁比谁更差也没有意义，不用比烂，都烂。
两边的历史，都没怎么做到无立场的，置身事外的，以旁观第三者的角度，面对历史
我并非开脱的开脱一句：
中国大陆的烂的，秽史，正在有转好的趋势，虽然任重而道远。
谈文革，谈六四，谈饥荒，在我这里，无不可谈，但必须得论证严密。
台湾的更烂的，更秽史，还没有转好的趋势，举个例子，新一代的，taiwan bar，做的那是个什么玩意，好玩有趣我没意见，拿好玩有趣给秽史粉饰，看完他的节目我还以为日本是手拿面包而不是人头登岛的呢。
举个例子，维基百科的中文板块，绝大部分是台湾朋友把持着（如有异议我们可以交流），竟然没有阿米里亚防空洞的中文界面。
这么大的事，选择性的看不见，我也是服了。
————————————
