西布克F91 wrote:
政治的因素台灣也沒有那種勇氣可以像日本舉債無極限
今天如果台灣可以像日本那樣瘋狂舉債,誰會計較台北花多少錢玩地下化
再來東京雖然有地下鐵300公里,但他同時有超過300公里的高架鐵路平面通勤鐵路.
平面高架:地下化的比例至少是1:1
西布克F91 wrote:
台中發電廠的問題不就是因為某個地方錢多到有1兆台幣蓋軌道,有3300億可以隨便丟在水裡
卻沒有錢蓋自己用電所需要的發電廠
西布克F91 wrote:
偶爾出現一條串聯郊區提供郊區發展契機的鐵路還要被砲轟
西布克F91 wrote:
可以理解什麼叫做使用者付費嗎?
按里程收費,使用這條板橋到南港隧道的每人自強號經過都是付32元,
就算台中到南港收395元,屬於這隧道的費用還是只有32元
剩下的費用是支付台中到板橋的費用,ok?
換成高鐵收750元,屬於使用這條隧道所需負擔的費用依然是70元
其他680元是台中到板橋的費用,OK?...(恕刪)
cloud1025 wrote:
不把錢花在台中捷運...(恕刪)
笨阿樹 wrote:
如果只執著在造價而不去管鐵道地下化/平面/高架對都會區用路人的差別,那還真是慶幸你不是台北市長
笨阿樹 wrote:
不過北捷起碼可以靠自己維持下去不用靠政府出錢或或是借貸,每年轉乘優惠幾億也是北捷出的,倒是高捷要是沒有平準基金的話...........不知不知不知
對了沒記錯的話高捷現在也不用負擔興建成本了
笨阿樹 wrote:
一樣花1800億,乾脆高捷先收掉算了,運量才跟文湖線差不多,台中大環狀線+高鐵台中路線運量會是多少???會比高捷還高??到時該不會又要台中市弄個平準基金來讓它帳面上有盈餘吧
笨阿樹 wrote:
所以當初規劃北捷那些人都是笨蛋,明明可以蓋兩條高架卻要蓋一條地下的,看來那些人的交通工程都白唸了大笑大笑大笑
事情真是你說的那樣簡單就好了,高運量捷運地下化或是高架化不是甚麼地方都可以弄的,可以地下化的地方不一定可以高架化,就算可以妳也要有辦法擺平兩旁居民的抗議
笨阿樹 wrote:
東京居然平面高架:地下化比例是50%:50%,應該也要全面100%高架才對啊,可以省下多少經費阿,看來日本人也沒你聰明耶
jiunyiu wrote:
先問個問題，台鐵從桃園到基隆會怎麼走？從桃園直接瓦普到基隆？不！桃園，板橋，台北，松山，汐止，基隆。一站一站的走，這中間會經過您口中那段隧道，但是從桃園到基隆的人是不會在板橋，台北.....等站被記入出入站人數。這一類使用到那段隧道而不在那幾站出入站的人非常多，使用者付費，怎麼您就沒計入了？喔！對了，還有貨運喔！
而高鐵如果沒有嘉義那幾個站，其他使用高鐵的人會不會經過那一段鐵路？會！但是使用的人都會出那幾個站嗎？不會！只是經過。會用到那幾個站的人，當然只有要在那幾個站進出站的人，當然用出站的人數計算，不用這個數字計算才是一個很奇怪的事。
jiunyiu wrote:
而鐵路地下化受益的只有搭鐵路(含高鐵)的人？唉.......借用「賭神」裡一句話，年輕人就是年輕人啊.......小時候我家就在鐵路旁邊，通行方不方便是一個困擾，吵不吵是另一個困擾，地價房價有多低是另一個問題。而鐵路地下化以後，原來的鐵路變道路(市民大道)，那附近的房屋整個開發改頭換面了。也許您只知道微風，大巨蛋，松菸文化園區，京華城等現在的樣子，您知道以前是怎樣的一副德性嗎？要說使用者付費，周圍這些人哪沒有受益？所以政府先墊付，再以土地增值稅的形式回收很對啊！
車站，用到的只是進出站的人；鐵路，用到的是經過的所有過客。著眼在單一的方向，太狹隘了啊.............
西布克F91 wrote:那就怪了，既然高架化這麼多優點，又有北捷的前車之鑑，怎麼高捷還...
同樣八千億元,高架化花了四千億剩下四千億可以造福用路人的事比地下化多太多了
西布克F91 wrote:
北捷營業虧損,是靠非營業部分(廣告和租金)收益才會去年淨賺將近5億
...光票價收入是沒賺錢的...
西布克F91 wrote:
所以高捷預計今年也是靠非營利事業而不用靠平準基金初次淨賺...光票價收入也是一樣沒賺..
一樣靠運量都賺不了錢,怎麼有一邊會感覺自己很棒
iijima_ai wrote:
