cckm wrote:
電腦效能的提昇,帶來...(恕刪)
其實超級電腦就跟用人群打算盤一樣
是一種"人多力量大"的平行運算架構
簡而言之,只要砸錢,要什麼效能都行
而比起宇航材料,電腦的材料要便宜得多
一個房間不夠,可以做兩個,三個,或整棟
所以我的想法是
NASA在當時已經認定這樣的效能足夠了
無論效率或演算能力,都已足夠登月需求
而非大家所猜測的技術落後
仇恨只會令人厄運纏身，而那些獲得幸福的人，往往更懂得口出善語，對他人衷心祝福
davidhouse77 wrote:
其實超級電腦就跟用人...而非大家所猜測的技術落後(恕刪)
確實不需要有多高的科技才能上月球。
就像林白飛越大西洋一樣，沒有導航儀器，沒有無線電，
只是把油裝夠而已，他依然完成任務。
像獵殺紅色十月裡那個軍官說的，他只要有馬錶與海圖，就能穿越峽谷。
基本上只要火箭推力夠，能控制，基本上到月球就已經不是不可能的事，
又不是無人火箭，駕駛能力夠就好。
像阿波羅１３影片裡，不是有一段無法使用導航電腦，只能用手動控制，
雖不完美，他們還是把太空船調整回來了，不是嗎？
先進的電腦只是幫助人事情做得更好，更精確。更少錯誤而已，並不是絕對必須品。
但跟現代這個年代相比，就是技術落後沒錯啊！
如果那個年代能做得出來體積小，重量輕，耗能小的電腦，
又能趕得上１９６０年代發射的時程，
絕對會套用在任務上，為什麼不用？就為了省那一筆錢？
那也把當時美國政府看得太小了，
那時ＮＡＳＡ的預算可比擬今日的美國的軍事預算佔總預算的比例。
另外要說的是，火箭上月球需要的不是「先進」技術，而是「可靠」技術，
而且１９６９年登月，不代表東西在１９６９年設計生產，
可能在１９６０年就設計，１９６４年才研發出來，１９６９年才測試完成。
認同
jaroy wrote:
就小弟的認知，月球有...(恕刪)
這方面我懂的可能沒比你多, 不過就我所知. 談入軌的話, 兩者難度應差不多, 原理都一樣, 有空氣阻力, 變數反而比較多, 因為氣體密度不均(地表有高低氣壓). 登陸的話, 以無人機來說, 月球未必有多難, 火箭加姿態控制一套到底, 但是火星要控制進入大氣層角度, 防止過熱, 及時打開降落傘, 還要處理最後緩著陸(有些靠氣球, 但像好奇號那樣大傢伙的還是要用減速火箭), 一點都不簡單. 所以除了早期, 因為人類的太空事業剛起步, 失敗機率很高外, 後來的登月或探月任務沒有失敗的.但火星任務失敗機率卻很高.
以有人任務來說, 當初阿波羅11號, 因為電腦故障, 是靠阿姆斯壯手動控制降落的, 厲害吧! 火星有人任務難度差別是天差地遠, 現在我們還難以想像(2030年才能執行, 做不做得到, 還是未知數).
內文搜尋
從 APP 打開
X