全民公敵之監聽是否合法??? (第14頁)

賽武當。戈來

賽武當。戈來
個人積分：183分
文章編號：46402570

183分

131樓

2013-09-30 10:30

不合意還可以說法院是對方開的

Arch.Gabriel wrote:
立不立法、起不起訴，這有什麼好吵的?

就算進入司法程序，打個電話喬一下就好了，立不立法，有差嗎?

在台灣，你要問的不是法律能不能保障你，而是有沒有人可以幫你喬，只要關係夠好，誰都拿你沒辦法

Osm

Osm
個人積分：40分
文章編號：46403056

40分

132樓

2013-09-30 10:55

看來接受喬的法院也要關掉了。

接受喬的檢察官，司法部也要關了。

L66018

L66018
個人積分：2分
文章編號：46403623

2分

133樓

2013-09-30 11:21

套句大家常說的
沒違規的話!管他處罰有多重!
所以監聽(經合法程序)跟關說.孰輕孰重...
就跟大大說的
有一推人心裡有鬼啦
包含媒體大老闆等有權勢之人
所以才會"賊心惶惶.群起攻之"呀

小老百姓別被牽著鼻子走了
看狗咬狗就好
最好全扯出來

a24976440

a24976440
個人積分：616分
文章編號：46420363

616分

樓主

2013-10-01 8:09

L66018 wrote:
套句大家常說的沒違...(恕刪)

這是雞生蛋
跟蛋生雞的問題

秘密通訊的自由是憲法給人民的保障
法律位階的最高性無庸置疑

怎會有人覺得
不做壞事就不怕監聽
那是不是不買房子，就不怕被拆房子

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：46420477

1075分

135樓

2013-10-01 8:19

a24976440 wrote:
這是雞生蛋跟蛋生雞的...(恕刪)

哪有?

那以前還有監聽取得證據送辦的
法律上哪有不可監聽?

a24976440

a24976440
個人積分：616分
文章編號：46420548

616分

樓主

2013-10-01 8:25

法律上沒有說不能監聽
監聽是一種偵查手段

合法取得的監聽資料也是個證據
例如得本刑三年以上的罪才能監聽

問題是合法取得性
還有

在場有多少人知道台灣的監聽有多嚴重嗎
那種公務電話說什麼不能監聽
只能監聽個人

以我個人的了解
這真的是說給外行人聽的

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：46420568

1075分

137樓

2013-10-01 8:27

以上的罪才能監聽?
判決確定還涉及就可以呢?

goblinlord

goblinlord
個人積分：35分
文章編號：46423625

35分

138樓

2013-10-01 11:11

a24976440 wrote:
這是雞生蛋
跟蛋生雞的問題

秘密通訊的自由是憲法給人民的保障
法律位階的最高性無庸置疑

怎會有人覺得
不做壞事就不怕監聽
那是不是不買房子，就不怕被拆房子...(恕刪)

憲法不要只看一半
第22~24條的規定也請看一看吧
秘密通訊自由的確是憲法明定的保障
但憲法可沒有規定在某些例外情況下不能監聽啊
相反的是,憲法授權在某些特殊情況是可以另訂法條例外處理的
由以上來看,經過正當法律程序授權的監聽行為是不違憲的

但立法院越權干涉司法獨立肯定是違背憲法基本精神的
立院龍頭與最大在野黨的總召聯合起來針對個案對司法上下其手進行關說......不違法也不違憲
那監聽又算得上甚麼?

goblinlord

goblinlord
個人積分：35分
文章編號：46423726

35分

139樓

2013-10-01 11:16

kantinger wrote:
以上的罪才能監聽?判...(恕刪)

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%80%9A%E8%A8%8A%E7%9B%A3%E5%AF%9F

有原則有例外也有爭議
延伸閱讀及相關法條不及備載請自行利用網路查閱相關資訊

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=K0060044

http://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=1673

http://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=4599

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：46423939

1075分

140樓

2013-10-01 11:27

goblinlord wrote:
http://zh....(恕刪)

哪有爭議呢?
之前監聽到媒體說那叫清廉破功
有說監聽不可以的嗎?