"反核"跟"反核四運轉"是截然不同的兩回事 (第14頁)

lookscottlee
個人積分：136分
文章編號：42768722

136分

131樓

2013-03-31 12:39

turtlelittle wrote:
所以核１２３的核島區也是和核４一樣，
是分包給很多公司嗎？
還是統包給一家公司，再以梆規格的方式指定所要的設備。
這是完全不一樣的方法喔！！

奇異公司及西屋公司都有製造反應爐和汽渦輪機/發電機的能力，由核一到核三廠這三個核電廠中最重要的設備，都不是由同一家公司提供，可證明設備廠商也沒有擔任統包商的角色。（呈上文）

不懂你所說的：統包給一家公司，再以梆規格的方式指定所要的設備。到底是指什麼？

turtlelittle wrote:
奇異和台電一樣也沒有辦法負責？
那就更不可以讓他們運轉了。
連核１２３也要馬上停掉。

我的意思是，說到底核1-4台電還是最終的負責者，而不是奇異（核1-3）。
在福島核災也是東電負責、而非奇異。

realsync

realsync
個人積分：11分
文章編號：42768819

11分

132樓

2013-03-31 12:45

turtlelittle wrote:
看了你貼出來的商週誤...(恕刪)

去查查吧

核一~四都是作法都是一樣的

Your brain has two parts:the left & the right. Your left brain has nothin

realsync

realsync
個人積分：11分
文章編號：42768864

11分

133樓

2013-03-31 12:48

turtlelittle wrote:
就是出問題誰負責啦。
核１２３是奇異，
核４是台電。
...(恕刪)

誰告訴你的啊

根據在那?

就說你們就喜歡扭曲事實

Your brain has two parts:the left & the right. Your left brain has nothin

turtlelittle

turtlelittle
個人積分：6分
文章編號：42769188

6分

134樓

2013-03-31 13:10

lookscottlee wrote:
我的意思是，說到底核1-4台電還是最終的負責者，而不是奇異（核1-3）。
在福島核災也是東電負責、而非奇異。

如果再想一次，
其實台電也沒有辦法負責。

比方，我住台北市，有房貸，
這樣的人可能有幾十萬，
如果有核災，台電會幫忙付嗎？
不要到時候被迫離開自己的家，
還背着一身貸款。

統包分包的問題，查詢的結果如下，
http://web.pts.org.tw/php/html/island/list.php?pbeno=1720

過去環保團體曾經抨擊，核四出問題，是採取分包方式來興建造成的。但陳宜彬說，核一、二、三廠，其實也都是採分包方式進行。然而，核一、二、三廠，都有按照分包的規範進行，「所以五、六年就可以蓋完，核四，卻已經邁入第三個五年！」

(略)

奇異公司，自行找了美國的廠商，重新設計核電廠。「重新設計以後，當然一定會有很多的問題！」陳宜彬表示，更糟糕的是，台灣電力公司，也沒有照過去核一、二、三廠的分包做法，找來大型又有經驗的顧問公司，幫台電公司來統合所有的工作，導致核四狀況連連。

「台電常說，核一、二、三廠它們都蓋過，怎麼會沒經驗！」陳宜彬說：「但事實證明，台電真的不行！」陳宜彬比喻，土木博士到工地蓋房子，不見得比高中、國中就一直在工地工作的工人來得強，「因為土木博士根本不知道現場的狀況，核電廠需要的是經驗！台電沒有啊！」

(略)

turtlelittle

turtlelittle
個人積分：6分
文章編號：42769369

6分

135樓

2013-03-31 13:22

realsync wrote:
誰告訴你的啊

根據...(恕刪)

我錯的部份是，
我以為核１２３是統包，核４是分包，
事實上核１２３４都是分包，不過核４也沒有照過去核１２３的分包做法，找來大型又有經驗的顧問公司，幫台電公司來統合所有的工作。

有核災時，
以為核１２３是奇異負責，核４是台電負責。
事實是都是台電負責。

所以呢？核１２３４，都是分包。
這改變了核４有問題的事實了嗎？

http://web.pts.org.tw/php/html/island/list.php?pbeno=1720
有提到，
核四，為什麼會出這麼多狀況？追根究底，和它的興建方式相關。
對這句話，你認不認同？

lookscottlee

lookscottlee
個人積分：136分
文章編號：42769675

136分

136樓

2013-03-31 13:42

turtlelittle wrote:
所以呢？核１２３４，都是分包。
這改變了核４有問題的事實了嗎？

或許核四有問題，但現在應該先把問題找出來。

現在核四總體檢正在做這些事，對於核四目前我也採取中立態度。

如果問題可以解決、無安全之虞，核四就該運轉然後停掉老舊的核1-2。

如果報告內有重大危險的因素未消除，我也認為應該反核四。

realsync

realsync
個人積分：11分
文章編號：42769925

11分

137樓

2013-03-31 13:58

turtlelittle wrote:
核四，為什麼會出這麼多狀況？追根究底，和它的興建方式相關。
對這句話，你認不認同？
...(恕刪)

不認同

1.核1~3興建沒有停建又復建

2.核1~3興建沒有政黨輪替

3.核1~3興建時也一樣有很多狀況,但經測試改善後運轉至今

4.任何大型設備建構發生問題是必然,擺濫不解決才問題
(DISCOVERY 就報導過大型工程興建中發生中問題,及最後如何處理方式及測試結果)

5.核設備在啟動起前都會經過一連串的測試過程,有任何問題都會停下來檢查並排除

現在我只等核四總體檢的專家報告來決定

其它自已非專業的認定或是媒體我一概不相信

Your brain has two parts:the left & the right. Your left brain has nothin

Stereophotography

Stereophotography
個人積分：7816分
文章編號：42775126

7816分

樓主

2013-03-31 19:52

lookscottlee wrote:
或許核四有問...(恕刪)

今日晚報報導某知名法匠被問到為何核四須要公投答案果然是須要共同承擔配合上怪異公投制度與親自定案的公投題目設計大意就是我要硬幹你來負責的意思
鄉親阿歡喜做甘願受的時候到了如果在奇異跟原能會都認為不安全的狀況下硬幹起動那就祝你好運了

Gil Grissom

Gil Grissom
個人積分：1分
文章編號：42789265

1分

139樓

2013-04-01 13:01

懶得浪費時間再辯論了

支持續建核四的人或是自認事事都要看根據依據的，就捫心自問吧

你是不是真的對台電跟原能會的專家們可以完全信任?

對反對的人都要他們提出依據根據，要是真的能提出來，台電跟原能會還會不拿出來說服世人嗎?

要是萬一真的出問題，支持派的，你一家老小願不願意住在災後處理區?

先問問自己能不能做到，再來說吧

還有，沒住在台灣的，根本沒資格支持續建，因為關你屁事

Stereophotography

Stereophotography
個人積分：7816分
文章編號：43091045

7816分

樓主

2013-04-14 19:08

Stereophotography wrote:
今日晚報報導某知名法...(恕刪)

最近公部門頻頻用政府預算來製作廣告拉人參觀來還說747撞也不會破
這時候要問了奇異宣稱出事不予理會的保證改善了沒原能會敢擔保了沒
說要讓核四論的作者加入安檢團隊結果不但不是成員也沒有權力簽署報告
資訊不透明拿稅金乎巄人自己人來安檢還來自己當裁判辦公投這樣球員兼裁判是可以的嗎...
反正這棵轉了之後會出什麼事誰知道的偷工減料電廠已經變成藍綠政爭的肉靶
不但在廠商主管機關都認為不安全各項安全性沒有確保的情況下要運轉你還要背書
要這些公家單位不要官官相護好像是沒有可能的事...