andrewtsai7777 wrote:
他道歉都是假的啦，你(恕刪)
說實話，他至少二三次了
這種道歉，根本沒有誠意，有的話，怎麼會一而再再而三？
我跟他互不相識，沒有必要對於累犯説道歉就接受的道理
turtlins wrote:
你自己做不到，就表示別人也做不到？
我哪些資料是個人、網路、Google查不到的？
你到底有沒有認真看過我貼的資料啊？
那些通通是網路擷圖欸。
發言多次、立場站邊、完全不中立，
這些就可以推論我是網軍、寫手？
你這三項標準完全可以套在你自己身上欸。
你要不要也寫個肯定句，不要加什麼推論、是否，
不要這樣躲躲藏藏的，
我也想看看某人詛咒全家的標準是不是可以套在你身上欸。
別老是「因果因果」地講啦，
你這叫「嘴禪」啦。
好不容易才剛開始有個理性討論的材料，
你就要跑了？
喔…
如果您對英文的解釋那90%，如有中立的翻譯…怎會一再修正呢？？
您不是說彭P斷章取義，您這行為…又該如何解釋呢？？？
您根本非理性，又怎會與我理性對話呢？？？
從一開始我就不想跟你辯，只是您一再叫陣，又能如何呢？？
還是雷同…不再回文囉！您繼續…我睡覺去…
阿彌陀佛…
Enter Passcode wrote:
說實話，他至少二三次了
這種道歉，根本沒有誠意，有的話，怎麼會一而再再而三？
我跟他互不相識，沒有必要對於累犯説道歉就接受的道理
你和AT7777抹過我的話，也不知有多少了啦，
我有要你們道過歉嗎？
我認了錯，也道了歉，
你要不要接受，我沒意見，
但你動不動就詛咒別人全家，這件事你沒認過錯也沒道過歉，
照樓主大人的說法，這會記在你的因果上。
andrewtsai7777，少裝了，
你和一個動不動就詛咒別人全家的傢伙同流合汙，還不敢讓我看到你在講我，那就是你的人格啦。
hotonpone wrote:
喔…
如果您對英文的解釋那90%，如有中立的翻譯…怎會一再修正呢？？
請問我修正了哪裡呢？
還「一再」修正咧。
樓主大人，別跑啊，
請問那句英文如果不是指整本論文的90%，而是那些頁數的90%，那麻煩算一算給大家看看哪。
鑑定者列出的頁數是378頁，如果照你解釋，雙邊對齊是378頁的90%，那就是340頁，
電子檔從封面到最後一頁是412頁，麻煩找出412 – 340＝82頁的單邊對齊給大家看看哪。
我可是只找出49頁喔，
麻煩告訴我，另外那33頁單邊對齊的頁數在哪啊？而且那33頁必須是在鑑定者列出來的那些頁數裡喔。
欸，
AT7777，你不是有英文教學多年的經歷？別躲了，麻煩來示範一下吧。
andrewtsai7777 wrote:
他道歉都是假的啦，你也聰明，一開始就說你不一定要接受他的道歉。看吧，之後馬上就恢復原來的嘴臉。
如果你一開始就說接受，現在你就成了傻子。
喔，對了，
你上次那件not yet received論文的爭論，
最後證明是我的解讀對了，你錯了，
你那時也講了我不少難聽的話，
我到現在也沒聽到你為自己弄錯而道歉過喔。
所以我道歉是假的，你不道歉就是真的喔。
你們這些人，在過去這幾個月中，
誰沒講過我幾句難聽的話，抹過我不知多少次網軍、1450、拿錢辦事，甚至像EP這種詛咒不相干者的話，
現在還真有臉一副大義凜然、道德清高的樣啊。
領教了。
回來主題啦，
誰來討論那一頁鑑定報告的內容啦，要討論英翻中也可以啦，
別躲到變我是樓主啦。
這次算是不爽兄還有點格調啦。
不過，不爽兄，話先說了，我現在稱讚你，不表示我之後爭論時會客氣喔，
不要像AT7777那樣小裡小氣啦。
最後證明是我的解讀對了，你錯了，
這件事情沒有人需要道歉。因為我信任圖書館管理員key in沒有錯，所以我作出那樣的解讀。
沒有人會需要因為別人犯的錯誤而道歉的。
再說一次，你把這張圖拿去給懂英文的人看，人家會怎麼解釋？
要把「可借閱」解讀成「無法借閱」才對嗎？
當廠商誤把製造日期貼在保存期限的格子裡面，消費者誤以為這東西已經過期，拿去廠商退貨，結果發現原來是誤植，為什麼是消費者需要道歉？如果有人要道歉，那也是廠商吧。干消費者屁事？難道要說「保存期限」的中文字，字面意思就是「製造這產品的日期」，這樣才算正確，才不需要道歉嗎？
這就是為什麼我把你黑了，因為你只會鑽牛角尖，一定要爭到自己贏，為了贏可以扭曲事實，忽視別人的論證、斷章取義。結果把自己弄成小丑一個，讓人貽笑大方。
內文搜尋
從 APP 打開
X